Рішення № 14976317, 14.04.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Справа № 5024/323/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Універсал-Експо", м. Херсон

про стягнення 100424 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Кравець І.В. дов. від 01.01.2011 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал-Експо" 100424 грн. 55 коп. основного боргу, 6489 грн. 31 коп. індексу інфляції, 2058 грн. 74 коп. три проценти річних та 14667 грн. 73 коп. пені.

Позивач позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, інфляційних збитків та трьох відсотків річних підтримав в повному обсязі, уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача від 23.03.11 суд задовольнив та відклав розгляд справи. Клопотання від 12.04.2011р. судом відхилено, оскільки у випадку виникнення обставин, що унеможливлюють представництво даної уповноваженої особи, юридична особа має вирішити питання про уповноваження іншої особи представляти інтереси сторони у суді. Крім того, представник відповідача 14.04.11 надав ухвалу про призначення до розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом у справі, у якій відповідач не є стороною. У зв"язку з цим. суд вважає причину неявки представника відповідача не поважною

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 30 березня 2007 року було укладено договір фінансового лізингу №067, відповідно до умов договору позивач зобов'язувався набути у власність та передати у користування відповідачу сільськогосподарську техніку, визначену в п.1.1. договору загальною-вартістю 186 680 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язувався сплачувати позивачу лізингові платежі, передбачені договором.

Згідно актів приймання-передачі №№ 067-01 - 067-05 29 квітня 2007р. позивач передав у користування відповідачу сільськогосподарську техніку всього на загальну суму 186 680 грн., чим в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Лізингові платежі відповідач зобов'язувався сплачувати до 25 числа кожного поточного місяця користування предметом лізингу, розмір та склад лізингових платежів сторони визначили у додатку №1 до договору.

Згідно п. 3 ч.2 ст.11 ЗУ "Про фінансовий лізинг" та п.2.1.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач свої зобов'язання за договором №067, щодо своєчасної сплати лізингових платежів, належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 77208 грн. 77 коп.

В зв'язку з простроченням в оплаті лізингових платежів 01.12.2010р. відповідач повернув позивачу всю отриману в лізинг сільськогосподарську техніку, відповідно до актів №№ 067В-1 - 067В-5.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 6489 грн. 31 коп. та три проценти річних в сумі 2 058 грн. 74 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, інфляційних збитків та трьох процентів річних позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.10.5. договору за порушення відповідачем зобов'язань зі своєчасної плати лізингових та інших платежів, передбачених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченої заборгованості за лізинговими та іншими платежами за кожний календарний день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6359 грн. 16 коп. за період з 26.02.10 по 25.03.10, виходячи із суми боргу 71229 грн.61 коп.х0,06% х 28 днів= 1196 грн.66 коп. За період з 26.03.10 по 25.04.10 виходячи із суми боргу 73238 грн.56 коп.х0,06% х 30 днів= 1362 грн.24 коп. За період з 26.04.10 по 25.05.10 виходячи із суми боргу 75214 грн.82 коп.х0,06% х 31 днів= 1353 грн.87 коп. За період з 25.05.10 по 07.06.10 виходячи із суми боргу 776228 грн.14 коп.х0,06% х 14 днів= 640 грн.32 коп. За період з 08.06.10 ао 25.06.10 виходячи із суми боргу 76228 грн.14 коп.х0,05% х 17 днів= 647 грн.94 коп. За період з 26.06.10 по 25.07.10 виходячи із суми боргу 77208 грн.77 коп.х0,05% х 30 днів= 1158 грн.13 коп.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково на суму 92115 грн.98 коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Експо" (м. Херсон, вул. Антипенко,89, п/р №260034630 у "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 24947253) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, п/р 26007001314737 в "ОТП Банк", МФО 326911, код ЄДРПОУ 34234628) заборгованості в сумі 77208 грн. 77 коп., інфляційні збитки в сумі 6489 грн. 31 коп., три проценти річних в сумі 2058 грн. 74 коп., пені в сумі 6359 грн. 16 коп , а також 921 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.04.2011р.