Рішення № 14976238, 14.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11 Справа № 5021/558/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Таран С.А.

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Путивльської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Путивль

про стягнення 3625 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

прокурор: Яковенко В.В.

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3146 грн. 71 коп. заборгованості з орендної плати, 478 грн. 82 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань та судові витрати.

На вимогу ухвали суду від 12.03.2011 року прокуратурою Путивльського району згідно листа № 1005 вих-ІІ від 21.03.2011 року надано розрахунки орендної плати і штрафних санкцій та оригінал фіскального чеку № 4610 від 03.03.2011 року про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Від позивача у судове засідання надійшло клопотання № 348 від 08.04.2011 року, в якому Путивльська міська рада просить суд провести розгляд справи без участі її представника; позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не зявився. Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 17.03.2011р., ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачем отримано 01.04.2011р., , про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

01.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування, земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,1216 га.

Згідно акту прийому передачі земельної ділянки землевласник (позивач) передав, а землекористувач (відповідач) взяв в оренду земельну ділянку терміном на 5 років в відповідності до її цільового призначення у задовільному стані. На момент підписання акта прийому-передачі земельної ділянки ні яких претензій з обох боків не заявлено.

Вказаний акт прийому-передачі земельної ділянки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

До договору оренди від 01.11.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 від 29.02.2008р., відповідно до якої викладено пункти договору в наступній редакції: пункт 9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Згідно наданої податкової декларації (розрахунку) орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 861 від 29.01.10р. та наданої грошової оцінки відповідачу було нараховано орендну плату за землю по строкам сплати на 2010 рік з помісячним нарахуванням у сумі 1085,15 грн.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяця.

Відповідно до п. 14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 2,0 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Строк дії договору оренди землі визначений п. 8, а саме: договір укладено на 5 років. При цьому, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але, відповідач всупереч умовам договору та вимогам законодавства України за оренду земельної ділянки повністю не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим прокурор Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору, оскільки відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Крім цього, згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ зі змінами та доповненнями, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва, що визначено ч. 3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконним правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як зазначається в ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 вищевказаної статті, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст. 13 Закону України “Про оренду землі”договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі”передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання, у зв'язку з чим, згідно облікової картки платника станом на 02.02.2011 року, відповідач має заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 6116 грн. 53 коп., з яких 478 грн. 82 коп. складають штрафні санкції, нараховані у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати згідно ст. 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податкві перед бюджетами та державними цільовими фондами» та підтверджуються повідомленнями-рішеннями Глухівської МДПІ № 0002301750/0 від 12.05.2010р., №№ 0002831750/0, 0002841750/0 від 30.07.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, частину заборгованості з орендної плати в сумі 2491 грн. було стягнуто з відповідача рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011 року по справі № 15/168-10, яке набрало законної сили.

Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 3625 грн. 53 коп., з яких 3146 грн. 71 коп. борг з орендної плати та 478 грн. 82 коп. штрафні санкції.

Факт існування заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 3146 грн. 71 коп. боргу з орендної плати та 478 грн. 82 коп. штрафних санкцій суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41500, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Леніна, 50, код 04058083; міський бюджет м. Путивль, код платежу 13050500, р/рахунок 33219815700279, банк одержувач: ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635161) 3146 грн. 71 коп. заборгованості з орендної плати за землю та 478 грн. 82 коп. штрафних санкцій.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41500, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41500, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 14.04.2011 року.