Рішення № 14975946, 11.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 5016/227/2011(8/19)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагротрейд”,

м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1В,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій

“Золотий колос”,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7,

про стягнення коштів у сумі 44844 грн. 19 коп.

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промагротрейд” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій “Золотий колос” (далі –відповідач) коштів у сумі 44844 грн. 19 коп., з яких: 29285 грн. 22 коп. –основний борг; 15558 грн. 97 коп. –пеня, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № б/н, укладеного сторонами 06.06.2010р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 448 грн. 44 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 28.03.2011р. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про отримання зазначеної ухвали сторонами 05.04.2011р.

Відповідачу у відзиві на позовну заяву позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

06.06.2010р. між сторонами укладено договір поставки № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач –придбавати на умовах Договору товар (продовольчі товари в асортименті). Кількість, розгорнутий асортимент, вартість конкретної партії та одиниці поставленого товару, визначається у накладних, які є невід’ємною частиною Договору.

Товар поставляється окремими партіями по мірі надходжень заявок від відповідача на склад останнього, за адресою зазначеною у Договорі, в строк 48 годин з дня заказу. До кожної накладної додається сертифікат якості (пункти 1.2, 2.1.1, 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору відповідач здійснює попередню оплату товару шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок позивача у розмірі 100% вартості кожної партії або оплачує за фактом поставки.

Сторони в п. 3.1.2 Договору встановили, що відповідачу може бути надана відстрочка платежу на строк не більше 7 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № 6164 від 28.09.2010р., № 7217 від 05.10.2010р., № 8217 від 12.10.2010р., № 8774 від 14.10.2010р., № 9303 від 19.10.2010р. поставив відповідачу товар на загальну суму 29624 грн. 90 коп.

З урахуванням переплати відповідача у сумі 149 грн. 31 коп., що існувала станом на 28.09.2010р., а також поверненням відповідачем за зворотною накладною від покупця № 971 від 15.10.2010р. товару на суму 190 грн. 37 коп., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.03.2011р. складає 29285 грн. 22 коп.

Відповідач свої зобов’язання за Договором в частині оплати отриманого товару не виконав.

Несплатою 29285 грн. 22 коп. боргу за поставлений товар, відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

За порушення відповідачем строку оплати товару сторони в п. 4.1 Договору встановили відповідальність покупця (відповідач у справі) у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв’язку із невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором в частині проведення оплати за прийнятий товар, позивачем на підставі п. 4.1 Договору, ст. ст. 549, 551, 611 ЦК України, а також ст. ст. 193, 230 ГК України, нараховано пеню в сумі 15558 грн. 97 коп., обґрунтований, розгорнутий розрахунок якої наведений позивачем на а.с. 51, 52.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 44844 грн. 19 коп. (29285 грн. 22 коп. + 15558 грн. 97 коп.).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 549, 551, 610, 611 ЦК України Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій “Золотий колос” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 Років СРСР, 7; ідентифікаційний код 22440107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагротрейд” (54007, м. Миколаїв, вул. Квітнева, 40-А, кв. 8; ідентифікаційний код 24789564) 29285 (двадцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят п’ять) грн. 22 коп. –основний борг; 15558 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 97 коп. –пеня; 448 (чотириста сорок вісім) грн. 44 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 (двісті тридцять шість) грн. - на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено “18” квітня 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька