Ухвала суду № 14975915, 18.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

18.04.11                                                                                 Справа № 4/273

Розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про розстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010

за матеріалами справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”,

м. Луганськ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищуванню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5705 242 грн. 48 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Міхальчук О.А.

у присутності представників сторін:

від позивача: Павлюченко І.В., довіреність № 19 від 01.01.2011;

від відповідача: не прибув.

від Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області –не прибув.

Суть спору: розгляд заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 06.04.2011 № 1822/ш-32/7 про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010.

Представник позивача відзивом від 15.04.2011 № 01-31/2/39 на заяву від 06.04.2011 № 1822/ш-32/7 про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 відхилив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача у справі у засідання суду 18.04.2011 не прибув хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином, правом заперечення не скористався, заява по справі розглядається за наявними матеріалами.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надав до суду 18.04.2011 о 10 год. 25 хв. клопотання від 18.04.2011 № 2123/14-32/7 про відкладення розгляду зазначеної справи у зв’язку з знаходженням у відпустці їх повноважного представника.

Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на наступне, так, до клопотання не додано доказів поважності причин незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника, неможливість прибуття у судове засідання одного певного представника жодним чином не впливає на необхідність виконання вимог суду в частині забезпечення участі в судовому засіданні представника, зокрема шляхом уповноваження будь-якої іншої особи, відкладення розгляду справи є неможливим через закінчення встановленого ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ( далі- ГПК України) строку вирішення даного спору.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача , суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.11.2010 у справі № 4/273 позов задоволено частково та стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищуванню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова,168, код ЄДРПОУ 03339851:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, код ЄДРПОУ 31443937, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26032369060 у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 5026 608 грн. 69 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПРОУ 31443937, на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД АТ “Райффайзен Банк Аваль””, МФО 304007, заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 24 371 грн. 34 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 209 250 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 36 559 грн. 44 коп., інфляційні нарахування у сумі 195949 грн. 52 коп., витрати по державному миту в сумі 25485 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 86 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу видані накази суду від 29.11.2010 № 4/273.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області 06.12.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23496543 за наказом суду .

Підрозділ примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ( далі- ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області) , звернувся до господарського суду із заявою від 06.04.2011 № 1822/ш-32/7, яка надійшла на адресу суду 08.04.2011, зареєстрована за № 40, в порядку ст. 121 ГПК України, з вимогою, надати ЛКСП “Лисичанськводоканал” розстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010.

Відповідно до ст.121 ГПК України питання щодо про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області, розглядається за участю сторін, у зв’язку з чим вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні. Неявка представника відповідача та представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Необхідність розстрочення виконання судового рішення заявник, зокрема, обґрунтовує тим, що на виконанні у ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду № 14/193 від 18.07.2009, № 7/240 від 09.11.20009, № 1/187 від 26.07.2010, № 4/273 від 29.11.2010. Лисичанське спеціалізованого підприємство по видобутку, обробці та реалізації води та очищуванню стоків “Лисичанськводоканал” є власністю міської ради, надає життєво важливі послуги з водопостачання та водовідведення населенню і підприємствам міста Лисичанська та інших міст і сіл, які воно обслуговує. Станом на 01.03.2011 заборгованість підприємства відповідача по заробітній платі складає 2367.2 тис. грн. Станом на 09.02.2011 заборгованість Державного бюджету України перед відповідачем (боржником за виконавчим провадженням) складає 31580915,0 грн. Зазначені обставини суттєво ускладнюють виконання наказів господарського суду № 14/193 від 18.07.2009, № 7/240 від 09.11.20009, № 1/187 від 26.07.2010, № 4/273 від 29.11.2010.

Представник позивача, відзивом на заяву про розстрочку виконання наказу суду №4/273 від 29.11.2010, заперечує з наведених у ньому підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 з наступних підстав:

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»від 04.11.2010 № 2677-VI за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторони мають право звернутися до суду , який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В обґрунтування вищевказаної заяви ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області послався на:

- наявність у боржника заборгованості з заробітної плати перед його працівниками;

- можливість виникнення у боржника заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску;

- загрозу виникнення техногенних катастроф у містах Лисичанську, Новодружеськ, Привілля, тощо.

З огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження»зазначені обставини жодним чином не обмежують підрозділ примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у здійсненні ним заходів примусового виконання рішення суду. А, отже не є правовою підставою для задоволення заяви про надання боржнику розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Проте ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області впродовж знаходження наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 на виконанні не надав суду документальних доказів щодо виконання вимоги зазначеної норми Закону.

          За змістом п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»(далі - Роз'яснення), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В заяві про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області послався на важкий фінансовий стан ЛКСП «Лисичанськводоканал»(боржника у виконавчому провадженні).

Суд вважає, що посилання державного виконавця на можливість отримання боржником субвенцій з державного бюджету України та місцевого бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення є безпідставними, оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»не передбачає надання таких субвенцій.

Також, слід зазначити, що ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області до заяви про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу

господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 не додав графік погашення боржником заборгованості за вказаним наказом суду з вказанням періоду надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»(боржнику у виконавчому провадженні) розстрочки, що є додатковим підтвердженням відсутності у заявника (ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області) доказів можливості виконання ЛКСП «Лисичанськводоканал»наказу суду № 4/273 від 29.11.2010.

Як зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.2003 №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Майновий стан боржника, відсутність у нього на цей час коштів, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на розстрочку виконання грошового зобов’язання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) /далі - Конвенція/.

Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд враховує, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, та, водночас, передбачає виконання судових рішень, оскільки якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" ("Горнсбі проти Греції", рішення від 19 березня 1997 року § 40).

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З врахуванням зазначеного, відсутності виняткового випадку, суд відмовляє заявнику (ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області) в задоволенні заяви про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010.

Заявником не надано будь-яких доказів, які доводять обставини, що ускладнюють виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 або роблять його неможливим.

За таких обставин, заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про надання ЛКСП «Лисичанськводоканал»розстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/273 від 29.11.2010 залишити без задоволення.

Суддя Г.М.Старкова

Пом. судді Ю.А.Зайцева

.