Рішення № 14975853, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/2904.03.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Констракшн"

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 6 534,45 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Двоєглазов Д.О. представник (дов. № б/н від 17.01.2011 р.)

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Констракшн" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 6 534,45 грн. (4 698, 00 грн. заборгованість по орендній платі, 86, 15 грн. - індексація орендної плати, 916, 95 грн. заборгованість за фактично використану електроенергію, 833,35 грн. заборгованість по комунальним платежам) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 28 від 31.10.2009 р.

Ухвалою суду від 19.01.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/29 та призначено розгляд справи на 11.02.2011 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 11.02.2011 р. не направив.

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. відкладено розгляд справи на 04.03.2011 р., зобовязано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. про порушення провадження у справі № 12/29.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.03.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №28 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобовязується передати, а відповідач зобовязується прийняти в тимчасове строкове, платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач виконав свої зобовязання відповідно до договору належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01.11.2009 р.

28.04.2010 р. відповідач повідомив позивача про дострокове розірвання договору № 28 оренди нежитлового приміщення, проте не оплатив орендну плату за три місяці, а саме: лютий, березень, квітень 2010 року.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем за орендну плату становить 4 698, 00 грн.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 86,15 грн., 916,95 грн. заборгованість за фактично використану електроенергію, 833,35 грн. заборгованість по комунальним платежам

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати всій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу за орендну плату в розмірі 4 698, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума збитків від інфляції становить 86, 15 грн. Контррозрахунку суми збитків від інфляції відповідачем суду не надано. Розрахунок збитків від інфляції відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 86, 15 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 916, 95 грн. заборгованості за фактично використану електроенергію та 833,35 грн. заборгованості по комунальним платежам то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували заборгованість саме відповідача за фактично використану електроенергію в розмірі 916, 95 грн. та заборгованості по комунальним платежам в сумі 833,35 грн.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 916, 95 грн. заборгованості за фактично використану електроенергію та 833,35 грн. заборгованості по комунальним платежам

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Констракшн" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, 26, код ЄДРПОУ 35369648) 4698 (чотири тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 00 коп. боргу за орендну плату, 86 (вісімдесят шість) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

СуддяЛ.В.Прокопенко