Рішення № 14975824, 14.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/5614.04.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» до 1. Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий

альянс»

2. Київської міської дирекції Українського державного підприємства

поштового звязку «Укрпошта»

про стягнення 4571,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Бабчинецер К.Є. (довіреність № 381-1/14 від 22.02.2011р.);

від відповідача 1: не зявились;

від відповідача 2: Бородай Г.П. (довіреність № 12-07 від 04.01.2011р.).

В судовому засіданні 14 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» (позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(відповідач-1), Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(відповідач-2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4571,00 грн. з них основного боргу з відповідача-1 3761,00 грн. та заборгованості з відповідача-2 в розмірі 810,00 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог в якій зазначив про відмову від позовних вимог до відповідача-2 та просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»заборгованість в розмірі 4271,00 грн.

Положеннями частини 3 статті 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву на предмет зміни позовних вимог, враховуючи те, що позивач подав свою заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, про прийняття її до розгляду Господарським судом з урахуванням поданих позивачем змін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом НОМЕР_4.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання забезпечив належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 28.03.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.04.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року між позивачем (надалі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено поліс страхування НОМЕР_2 (належним чином засвідчена копія полісу/договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 25.10.2007р. в м. Києві на перехресті вул. Р.Окіпної та вул. Флоренції, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на імя Страхувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4271,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3056 від 27.03.2008р. (копія платіжки в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 94581 від 12.06.2008р. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дніпровського районного суду від 05.12.2007р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи юридичною особою застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем-1 поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем-1 з юридичною особою полісу НОМЕР_4 страхування цивільно-правової відповідальності останньої, відповідач-1 прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного засобу «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі звіту № 509/11/07 від 13.11.2007р. (копія звіту в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 25.10.2007р., становить: 4305,88 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом НОМЕР_4 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшизу в сумі 00,00 грн., сума страхового відшкодування в порядку регресу, що підлягає виплаті відповідачем-1 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного засобу «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3, складає: 4271,00 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування).

Позивачем 08.06.2010р. в порядку досудового врегулювання спору відповідачу-1 була направлена претензія на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4571,00 грн. (копія вимоги в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем-1 11.06.2010р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в справі). У відповідь на вимогу про сплату коштів в порядку регресу у своєму листі № 3324 від 07.07.2010р. відповідач-1 вимагав від позивача надати йому додаткові документи для прийняття обґрунтованого рішення щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу (копія листа № 3324 в справі). На вимогу відповідача-1 22.07.2010р. позивач направив на адресу відповідача лист щодо надання додаткових документів № 94581-1/21 (копія листа в справі). Факт надсилання додаткових документів позивачем та отримання їх відповідачем-1 02.08.2010р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в справі). Позивач зазначає, що після надання додаткових документів сума страхового відшкодування в порядку регресу від відповідача-1 на його рахунок не надходила.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем-1 на рахунок позивача не проведена, а відтак у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4271,00 грн.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»грошових коштів в розмірі - 4271,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог в якій також зазначив про відмову від позовних вимог до відповідача-2, провадження по справі в частині стягнення з Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»грошових коштів в розмірі 810,00 грн. - підлягає припиненню.

Судові витрати позивача в сумі 336,00 грн. (102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»боргу в розмірі 810,00 грн. (вісімсот десять гривень 00 копійок) провадження по справі припинити.

Позовні вимоги з урахуванням змін до позову задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(ідентифікаційний код: 19411125, адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, будинок, 33-37) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок, 19/3) грошові кошти: основного боргу 4 271,00 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 00 копійок) та судові витрати: державного мита 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 19.04.2011р.