Рішення № 14975285, 15.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р.

Справа № 5010/327/2011-28/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

в особі філії Калуського РЕМ

вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан"

вул. Б. Хмельницького, 30/82, м. Калуш,

Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 1480 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію

за участю представників сторін:

від позивача: Понайда Р.І. - представник, довіреність №251 від 15.02.11;

від відповідача: представники не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" про стягнення 1480 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 470 про постачання електричної енергії від 15.10.10, у зв»язку з чим у останнього утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1480 грн. 18 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.03.11.

Ухвалами господарського суду від 10.03.11 та від 29.03.11 розгляд справи було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не надіслав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 21.02.11 (вих.№ 2874), від 10.03.11 (вих. № 3969) та від 29.03.11 (вих.№ 5186); отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 24, 30).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 15.04.11 не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.10.10 між ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії «ВАТ «Прикарпаттяобленерго»філія Калуський РЕМ »(далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (далі - споживач) укладено договір № 470 про постачання електричної енергії (а.с. 8-11).

Умовами п.2.3.3. Договору передбачено, що Споживач зобов»язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 2 «Порядок розрахунків»та додатку 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»(а.с. 12,13).

Пунктом 2 Додатку 2 до Договору встановлено, що споживач щомісячно 23 числа календарного місяця направляє уповноваженого представника у відповідну районну філію Постачальника для подання додатку № 6 «Акт про використану електричну енергію», який є невід»ємною частиною Договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання Постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

Пунктом 1 Додатку №9 до Договору між сторонами погоджено, що Споживачем самостійно 23 числа кожного календарного місяця фіксуються покази засобів обліку та оформляються за формою додатку 6 «Акт про використану електричну енергію.»

Пунтом 5 Додатку №2 до Договору визначено, що у випадку перевищення контрольного показника розрахункового засобу обліку, зафіксованого представником Постачальника, над показником розрахункового засобу обліку, поданого в Акті про використану електричну енергію за показник розрахункового засобу обліку приймають показник, зафіксований представником Постачальника.

Умовами п.3 Додатку №2 передбачені розрахунки відповідача за спожиту електроенергію, які проводяться наступним чином: Споживач здійснює попередню оплату у терміни, визначені даним Договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% обсягу постачання електроенергії, вказаного у Додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу». Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 23-го числа поточного місяця та триває до 22-го числа (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу» визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період. Щомісячно остаточний розрахунок за спожиту електроенергію Споживач здійснює протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

Проте, в порушення взятих на себе зобов»язань, згідно з умовами договору, відповідачем не виконано належним чином вимоги щодо фіксації та надання показів засобів обліку та не проведено в повній мірі розрахунки за електроенергію, спожиту за період з грудня 2010 року по січень 2011 року, у зв»язку з чим у ТзОВ "Бовісан" утворилася заборгованість в сумі 1480 грн. 18 коп., що підтверджується рахунком за електроенергію № 470/1 від 31.01.11 (а.с. 17)

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1480 грн. 18 коп. за електроенергію, спожиту останнім за період з грудня 2010 року по січень 2011 року, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної вище заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність заборгованості відповідачем не спростована, отже вимога позивача щодо стягнення 1480 грн. 18 коп. за спожиту електроенергію обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" про стягнення 1480 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул. Б. Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; код 34877641) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; код 00131564) – 1480 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію на р/р № 26032302130 в Калуському відділенні «Ощадбанку», МФО 336547.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул. Б. Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; код 34877641) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; код 00131564) - 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на р/р № 26008303130 в Калуському відділенні «Ощадбанку», МФО 336547.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

повне рішення складено 20.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 20.04.11