Рішення № 14975173, 13.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 Справа № 9/5009/1077/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61) до Комунального підприємства “ЖКГ-2” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а)

про стягнення суми 11759,38 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача –Тьо-Левіна Г.В. (довіреність № 01 від 04.01.11);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 11759,38 грн. основного боргу.

          Ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/1077/11, судове засідання призначено на 31.03.2011р. Ухвалою суду від 31.03.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.04.2011р.

У судовому засіданні 13.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму 11759,38 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. включно.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але направив на адресу суду заяву про надання відстрочки виконання рішення (вих. № 28/03-1 від 28.03.2011р.; вх. № 09-12/40 від 30.03.2011р.) в якій фактично визнає заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11759,38 грн. перед Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж, але просить суд надати йому відстрочку виконання судового рішення у даній справі строком на три місяці –до 31.06.2011р. Заявлене клопотання відповідач обґрунтоване наступним. Відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 27.12.2010р. за № 314/2 КП «ЖКГ-2», «ЖКГ-5», «Житлосервіс-авіа»здійснено передачу житлового фонду та основних засобів, що використовуються в господарській діяльності підприємств на баланс КП «Житломасив»з правом господарського ведення з метою покращення роботи в сфері надання житлово-комунальних послуг населенню відповідно до статутної діяльності підприємства. Таким чином, з січня 2011р. КП «ЖКГ-2»як юридична особа існує, однак фактично господарську діяльність не здійснює. Причиною відсутності своєчасної оплати стали велика заборгованість населення за спожиті послуги (станом на 01.01.2010р. заборгованість населення становить майже 300 тис. грн.), а також заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати працівникам та по сплаті податків та інших обов’язкових платежів. На даний час КП «ЖКГ-2»здійснює заходи щодо стягнення заборгованості населення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Отримані кошти в першу чергу направлені на ліквідацію заборгованості із заробітної плати та заборгованості з податків ті інших обов’язкових платежів. В подальшому, після повної ліквідації заборгованості із заробітної плати та податків, КП «ЖКГ-2»буде мати можливість здійснити розрахунки за послуги, надані Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж. На підтвердження скрутного фінансового становища, відповідачем до заяви про надання відстрочки виконання судового рішення, надана, зокрема, довідка № 28/03-2 від 28.03.2011р. в якій зазначено, що станом на 28.03.2011р. грошові кошти на рахунку КП «ЖКГ-2»відсутні, кредиторська заборгованість з податку на додану вартість складає 80000 грн.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (виконавець, позивач у справі) та комунальним підприємством “ЖКГ–2” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір № 548 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до умов якого, позивач зобов’язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п.1.1.).

          Відповідно до п. 9.1. договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однієї із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

          В пункті 1.3. договору зазначено, що виконавець постачає (відпускає) споживачу (субспоживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води з липня 2010р. на опалення організації з максимум теплового навантаження 0,030587 Гкал/год.

          Пунктом 2.2. договору визначено, що тарифи на послуги теплопостачання затверджуються органами місцевого самоврядування і в разі їх зміни, в установленому законом порядку з моменту прийняття такого рішення.

          Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради 28.08.2006р. затвердив рішення № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування».

          Відповідно до зазначеного рішення, нарахування бюджетним організаціям та іншим споживачам плати за опалення встановлено у вигляд додаткового тарифу, який складається з абонентної плати та плати за спожиту теплову енергію. Абонентна плата нараховується як при відсутності так і при наявності теплолічильника щомісяця від 01 жовтня по 31 березня включно.

          Згідно з п. 3.1. договору розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг –один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого позивачем рахунку.

Плата за наданні послуги вноситься відповідачем на підставі платіжного документа на розрахунковий рахунок виконавця через банки, які приймають комунальні платежі та касу підприємства теплових мереж (п. 3.3.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач в період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. включно постачав відповідачу теплову енергію та надавав відповідачу рахунки-акти виконаних робіт для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 11759,38 грн. Матеріали справи містять рахунки-акти виконаних робіт за спірний період, які містять підписи та печатки відповідача (а.с. 13-15).

Однак, вказані в рахунках-актах суми в установлений договором строк відповідачем не сплачені. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 548 від 26.07.2010р. складає 11759,38 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Аналогічний припис містить п.п.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          

Відповідач заявлені вимоги та викладені у позові обставини не спростував, доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми основного боргу не надав.

          Таким чином, вимоги про стягнення суми 11759,38 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідачем заявлено клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення строком на три місяці –до 31.06.2011р.

          Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому суд не обмежений конкретними строками відстрочки або розстрочки.

Беручи до уваги обставини, викладені відповідачем у клопотанні, зокрема, те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти надання відстрочки виконання судового рішення, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідача та на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України надати відстрочку виконання рішення - до 31.06.2011р.

          Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 6 ст. 83, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “ЖКГ-2” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, р/р 26000054360001 Індустріалбанк, код ЄДРПОУ 32784037) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ», м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 05541114) суму 11759 (одинадцять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 38 коп. основного боргу.

Відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 11759 грн. 38 коп. основного боргу - до 31.06.2011р.

Стягнути з Комунального підприємства “ЖКГ-2” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, р/р 26000054360001 Індустріалбанк, код ЄДРПОУ 32784037) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ», м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 05541114) суму 117 (сто сімнадцять) грн. 59 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18.04.2011р.