Постанова № 14972405, 08.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2011 року           10:50           № 2а-2408/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

до Державної податкової інспекції у м. Львові

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укрнафта»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у м. Львові, третя особа: СДПІ по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003241701/0/16666 від 30.08.2010р. та №0003241701/1/21379 від 08.11.2010р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не мав повноважень на прийняття податкових повідомлень-рішення, оскільки Філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" є структурним підрозділом ВАТ "Укртранснафта", яке перебуває на обліку у СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП та сплачує податок на прибуток консолідовано. Покликається, що за результатами перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП приймала податкові повідомлення рішення за виявлені порушення, тобто дії відповідача спричиняють застосування до позивача подвійної відповідальності.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав.

Позивачем подано зміни та доповнення до позовної заяви в яких просить визнати протиправним в частині та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003241701/0/16666 від 30.08.2010р. та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003241701/1/21379 від 08.11.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Львові проведено планову виїзну перевірку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»за результатами якої складено Акт №661/23-2/26112972 від 25.08.2010р.

Перевіркою встановлено порушення філією, зокрема, п. 1.15 ст. 1, п.п 3.1.1 п. 3.1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.10, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 9.10 ст. 9, п.п. «а»п. 17.2 ст. 17, п.п. «а»п. 19.2 ст. 19, п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого донараховано 4569,35 грн. податку з доходів фізичних осіб та 58,95 грн. штрафних санкцій.

За результатами перевірки ДПІ у м. Львові прийняла податкове повідомлення-рішення №0003241701/0/16666 від 30.08.2010р., яким визначила ВАТ «Укртрансфнафта»зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 4569,35 грн. та 9197,65 грн. штрафних санкцій.

Зазначене рішення оскаржувалось позивачем до ДПІ у м. Львові в адміністративномупорядку та рішенням про результати розгляду первинної скарги №21150/10/25-005/308 від 03.11.2010р. скаргу було задоволено частково, податкове повідомлення-рішення №0003241701/0/16666 від 30.08.2010р. скасовано в частині 10,40 грн. основного платежу та 20,80 грн. штрафних (фінансови) санкцій.

На виконання рішення про результати розгляду скарги, 08.11.2010р. ДПІ у м. Львові було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003241701/1/21379, яким визначено позивачу зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 4558,95 грн. та 9176,85 грн. штрафних санкцій.

Позивач оскаржив зазначені рішення до ДПА у Львівській області, проте рішенням 900/10/25-005/101 від 14.01.2011р. скарга залишена без задоволення. Також, скаргу залишено без задоволення рішенням ДПА України №2791/25-0315 від 09.02.2011р.

ВАТ «Укртранснафта»зареєстроване, як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.08.2001р. та взято на облік Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків 21.08.2001р.

Філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" відповідно до переліку філій, представництв, відокремлених структурних підрозділів ВАТ "Укртранснафта", який є додатком до статуту є філією ВАТ "Укртранснафта" та державним госпрозрахунковим відділенням, яке здійснює свою діяльність на загальнодержавній власності, входить до складу ВАТ «Укртранснафта»та діє від його імені.

Згідно із підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Абзацами 4 та 5 пункту 1.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №355 від 27.05.2008р. у разі організації перевірки платника податків, який має філії (відокремлені підрозділи) та сплачує податок на прибуток та/або податок на додану вартість консолідовано, також вживаються заходи щодо одночасного проведення перевірки юридичної особи та її відокремлених підрозділів. При цьому підрозділи органу ДПС, що очолюють перевірку платника податків - юридичної особи, забезпечують його повідомлення у порядку, передбаченому пункту 1.3 Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено планову документальну передвіку ВАТ «Укртранснафта»про що складено Акт №450/41-20/31570412 від 15.09.2010р.

Перевіркою встановлено порушення ВАТ «Укртранснафта»п. 1.15 ст. 1, п.п 3.1.1 п. 3.1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.10, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 9.10 ст. 9, п.п. «а»п. 17.2 ст. 17, п.п. «а»п. 19.2 ст. 19, п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За результатами перевірки, 27.09.2010р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийняла податкове повідомлення-рішення №0003324120/0, яким визначила товариству зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5595,46 грн. за основним платежем та 11415,39 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 17010,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач платіжним дорученням №3064 від 30.09.2010р. сплатив 17010,85 грн.

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 1.27 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) податкового органу, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за формою згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001р. Якщо порушення було встановлено в ході перевірки, яку здійснювали (очолювали) працівники органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на обліку перебуває платник податків, орган ДПС працівники якого здійснювали (очолювали) таку перевірку, забезпечує складання та надання такому органу ДПС матеріалів перевірки, а також висновку довільної форми щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування або від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток), та сум штрафних (фінансових) санкцій, що піддягають застосуванню за результатами перевірки. Зазначений висновок є обов'язковим для врахування при прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Львові за результатами проведеної перевірки повинна була скласти та надати СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП висновок щодо сум податків, які підлягають донарахуванню та сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, а не виносити самостійно податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідачем отримано два різних податкових повідомлення-рішенняь від органів державної податкової служби, якими визначено суму зобов’язання за одне й те саме порушення «Закону України про податок з доходів фізичних осіб», при чому по одному податковому повідомленню-рішенню, яке прийняте уповноваженим органом зобов’язання погашене.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №0003241701/0/16666 від 30.08.2010р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №0003241701/1/21379 від 08.11.2010р.

Судові витрати в розмірі 3,40 грн. стягнути на користь ВАТ «Укртранснафта»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов