Постанова № 14971511, 15.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2679/2011

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Кульчицького С.О.,

при секретарі –Руденко Ю.В.,

за участю:

прокурора –Єщенка О.М. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Канівбуд»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Канівський міжрайонний прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Канівбуд»про стягнення податкового боргу у розмірі 39324 грн. 35 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг з податку на додану вартість в сумі 39324 грн. 35 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 08.04.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2370/2679/2011 за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Канівбуд»про стягнення податкового боргу.

Розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року, у зв’язку з соціальною відпусткою судді Гайдаш В.А. з 08.04.2011 року адміністративні справи, які перебували у неї на розгляді передані іншим суддям шляхом повторного автоматичного перерозподілу.

Протоколом розподілу справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року справа №2а/2370/2679/2011 за позовом Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Канівбуд»про стягнення податкового боргу передана судді Кульчицькому С.О.

12.04.2011 року на адресу суду від закритого акціонерного товариства «Канівбуд»надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, згідно якої відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, позов задовольнити на користь Канівської ОДПІ Черкаської області.

15.04.2011 року до початку судового розгляду справи від Канівської ОДПІ надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Закрите акціонерне товариство «Канівбуд» зареєстроване як юридична особа 28.12.1994 року, ідентифікаційний код 05516470 та є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи у відповідача існує податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 39324 грн., у тому числі 24818 грн. за основним платежем, штрафні санкції в розмірі 13395 грн. та 1111 грн. 35 коп. пені.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного деклараціями по податку на додану вартість №20010 від 09.11.2010 року в сумі 6908 грн., №26176 від 09.02.2011 року в сумі 8516 грн., №2228 від 18.02.2011 року в сумі 9394 грн.

Відповідно до актів про проведення невиїзної документальної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов’язання - податку на додану вартість протягом граничних строків сплати відповідачем від 27.10.2010 року №406\15-031\05516470 та від 29.12.2010 року №490\15-031\05516470 судом встановлено, що відповідачем в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент проведення перевірок) податкові зобов’язання сплачені після граничних строків.

На підставі вказаних актів та згідно з п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17           Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем визначено суми штрафів, про що Канівською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0000211600/0 від 29.10.2010 року в сумі 10420 грн. 65 коп., №0003331600/0 від 29.12.2010 року в сумі 4755 грн. 28 коп. та №0003341600/0 від 29.12.2010 року в сумі 1936 грн. 20 коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були одержані відповідачем 29.10.2010 року та 29.12.2010 року, відповідно, що підтверджується копіями корінців рішень.

Крім того, суд зазначає, що відомостей щодо оскарження та наступного скасування вказаних рішень суду надано не було.

Заборгованість по пені в сумі 1111 грн. 35 коп. по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахування пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, узгоджена, проте сплачена частково і складає 39324 грн. 35 коп. (6908 грн. + 8516 грн. + 9394 грн. + 10420 грн. 65 коп. –3716 грн. 95 коп. сплати + 4755 грн. 28 коп. + 1936 грн. 20 коп. + 1111 грн. 35 коп.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/205 від 24.10.2008 року та другу податкову вимогу № 2/2 від 05.01.2009 року.

Перша податкова вимога згідно поштового повідомлення була одержана відповідачем 26.11.2008 року, друга згідно корінця вимоги – 07.01.2009 року.

В зв’язку з несплатою у встановлені строки податкового боргу відповідачем, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава від 20.11.2008 року №8209977.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

1 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність.

Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.

Згідно даних Канівської ОДПІ податковий борг у сумі 39324 грн. 35 коп. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Канівбуд» (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 172, ідентифікаційний код 05516470) до бюджету через Канівську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10а, ідентифікаційний код 21367331) податковий борг у сумі 39324 (тридцять дев’ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький