Постанова № 14971157, 08.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-947/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

при секретарі Сириці І.О.,

за участю:

представника позивача Бойка Р.І.,

представника відповідача Скрипника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0000082360 від 08.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомленнярішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції не відповідає чинному законодавству України. При цьому позивач посилається на те, що рішення відповідачем прийнято у звязку з порушенням ТОВ «Кіровоградпостач» пп.4.5 ст.4, пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зазначене порушення було під час нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Оскаржуване рішення прийнято після набрання чинності Податковим Кодексом України та на підставі норми даного кодексу, яка передбачає застосування фінансової санкції у розмірі 25%, тоді як законодавством України та Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що діяли до 31.12.2010 року, не були передбачені штрафні (фінансові) санкції за такий вид порушення. Крім того, позивач посилається на ст.58 Конституції України, щодо дії нормативно-правових актів в часі. Тому, на думку позивача, застосування відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, норм Податкового кодексу України в частині застосування штрафних фінансових санкцій за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, але при цьому погодився, що підприємством дійсно занижено суму нарахованого податкового зобовязання за жовтень 2010 року на суму 621667 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомленнярішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ «Кіровоградпостач»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.07.2010р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 749549 (а.с.13).

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Кіровоградпостач»з питання повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №8/23-6/37168244 від 04.02.2001р., в якому встановлено порушення позивачем п.4.5 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, а саме занижено суму нарахованого податкового зобовязання за жовтень 2010 року на суму 621667 грн., чим завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що позивачем визнається та не оспорюється. (а.с.6-10)

На підставі акту перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082360 від 08.02.2011р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 621667 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 155417 грн.

Відповідно до пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пункт 58.1. ст.58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.58.2. ст.58 Податкового кодексу України у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.123.1. ст.123 Податкового Кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Тобто, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Податковим кодексом України, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 року, зокрема і у разі завищення задекларованої суми від'ємного значення ПДВ.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року, проте, як вбачається з акта перевірки, порушення податкового законодавства з боку позивача відбулося за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року. На той час штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства нараховувались на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Крім того, відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 14.02.2011р. №4091/7/23-4017/131 "Щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій»при застосуванні вищенаведених штрафних санкцій необхідно враховувати приписи частини другої статті 58 Конституції України у частині того, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Кодексом, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 р. (у разі встановлення завищення суми задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована).

Щодо визначення способу захисту порушеного права, суд вважає необхідним зазначити наступне. Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000082360 від 08.02.2011 р..

Зміст позовних вимог полягає у визнанні нечинним податкового повідомлення - рішення, яке є актом індивідуальної дії. Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, а також те, що оскаржуване позивачем рішення є актом індивідуальної дії, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши оскаржуване рішення протиправним.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0000082360 від 08.02.2011року в частині застосування до ТОВ «Кіровоградпостач»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 155417 грн. є протиправним.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, судові витрати в розмірі 01 грн. 70 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0000082360 від 08.02.2011року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 155417 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»з Державного бюджету України судові витрати в сумі 01 грн. 70 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2011 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина