Ухвала суду № 14970839, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову в заміні відповідача

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4645/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.,

при секретарі Шалагіновій М.В.,

за участю

прокурора Брильова М.О.,

позивачаОСОБА_1,

представник відповідачаФесенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А4176 про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити заборгованість за службові відрядження у сумі 900 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А4176 про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити заборгованість за службові відрядження у сумі 900 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу на посаді інженера цеху стрілецької зброї військової частини А4176 м. Артемівська.

Згідно з наказом командира Військової частини А4176 від 17.01.2011 № 8 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні. Відповідно до ст.ст. 9-1, 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.п. 1.5, 1.10 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністра фінансів України № 59 від 13.03.1998, при виконанні службових обовязків, повязаних з відрядженням в інші населені пункти, військовослужбовцям відшкодовуються витрати по відрядженню, а саме: добові за кожен день перебування у відрядженні та грошова компенсація за проїзд.

У порушення вказаних вище вимог Військова частина А4176 не здійснила відшкодування витрат на відрядження старшому лейтенанту ОСОБА_1, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 900,00 грн., яка підтверджується відповідною довідкою.

Просив визнати неправомірними дії командування Військової частини А4176 щодо невиплати старшому лейтенанту ОСОБА_1 заборгованості за службові відрядження на суму 900,00 грн., зобовязати Військову частину А4176 виплатити ОСОБА_1 заборгованість за службові відрядження на суму 900,00 грн. (а.с. 2-4).

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Військової частини А4176 на належного - Військову частину А0120, оскільки витрати на відрядження за викликом вищих штабів повинні здійснюватися за рахунок коштів цих штабів.

Прокурор та позивач у судовому засіданні просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є виплата заборгованості з витрат, понесених позивачем у звязку з відрядженням до іншого міста, у розмірі 900 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині А4176 на посаді інженера цеху стрілецької зброї з 22.07.2009, що підтверджується витягом з наказу командира Військової частини А4176 № 131 від 22.07.2009 (а.с. 20). У цьому наказі зазначено також про те, що ОСОБА_1 знаходиться на всіх видах грошового забезпечення у Військовій частині А4176.

Відповідно до наказу командира Військової частини А4176 від 17.01.2011 № 8, старший лейтенант ОСОБА_1 вибув у відрядження в м. Балаклію до ДП «Балаклійський ремонтний завод» для проведення інвентаризації, перевірки технічного стану та комплектації військового майна терміном з 18 січня по 16 лютого 2011 року (а.с. 35).

Перебування ОСОБА_1 у відрядженні підтверджується посвідченням про відрядження від 17.01.2011 № 1 (а.с. 38) та звітом про використання коштів, виданих на відрядження, на суму 900 грн. (а.с. 37).

Заборгованість з витрат на відрядження перед ОСОБА_1 виникла саме з боку Військової частини А4176, що підтверджується обґрунтуванням потреби в коштах Військової частини А4176 на лютий 2011р. (а.с. 14), листом Командира Військової частини А4176 від 11.03.2011 № 408 (а.с. 15).

При цьому, з Військовою частиною А0120 позивач у відносинах публічної служби не перебуває і не знаходиться на її грошовому забезпеченні, у звязку із чим відсутні підстави стверджувати про те, що заборгованість на відрядження повинна відшкодовуватися Військовою частиною А0120 позивач у відносинах публічної служби не перебуває і не знаходиться на її грошовому забезпеченні.

Суд зауважує, що своє клопотання про заміну відповідача представник відповідача не обґрунтував жодними нормами законодавства, які б встановлювали обовязок відшкодування витрат на відрядження іншою військовою частиною.

Крім того, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 896/06 від 06.06.2006, Військова частина А4176 є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 08200342 (а.с. 48). Таким чином, Військова частина А4176 з огляду на приписи ст. 48 КАС України має достатній обєм адміністративної процесуальної дієздатності та може самостійно відповідати за даним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для заміни відповідача у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Військова частина А4176 про заміну відповідача у даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.