Постанова № 14970716, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4664/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 2845,00 грн.

за участю прокурора: Вартанової В.О. за посвідч. № 2970

представників сторін:

від позивача: Качури О.Ю. за дов. від 7 квітня 2011 року

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 2845,00 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2545,00 грн.

Правовою підставою стягнення прокурор та представник позивача під час розгляду справи вважають норми Конституції України, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» віл 15.09.1995р. № 329/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP ст.ст. 20, 41 Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 19.01.2010р., ідентифікаційний номер 3049702578, перебуває на податковому обліку в Макіївській обєднаній державній податковій інспекції з 20.01.2010р. (арк. справи 5 8).

Відповідно до п.п. 4, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень здійснюють контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до 20.1.29 ст. 20 Податкового кодексу України який набрав чинності з 01.01.2011р., органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань прямо визначені законодавством України.

17.08.2010р. позивачем здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 6819/18/05/234/3049702578 від 17.08.2010р. (арк. справи 11 15).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 08.09.2010р. керівником Макіївської обєднаної державної податкової інспекції прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212343, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1445,00 грн. на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (арк. справи 17).

Також на підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 08.09.2010р. керівником Макіївської обєднаної державної податкової інспекції прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 516819/18/08/23-4/3049702578, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. на підставі ст. 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. справи 18).

Зазначені рішення отримані відповідачем, про що свідчать підпис на корінці поштового повідомлення про вручення (арк. справи 20). До вищестоящого податкового органу або в судовому порядку не оскаржені.

Внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених наведеними рішеннями у повному обсязі, відповідач має заборгованість в загальній сумі 2545,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки (арк. справи 36 40).

Згідно зі ст. 25. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із ст. 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Доказів сплати заборгованості в сумі 2545,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 2545,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2545,00 грн. (у т.ч. 845,00 грн. на р/р 31116104700066, отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736, код платежу 21080900; 1700,00 грн. на р/р 31114106700066, отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686739, код платежу 21081100).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 15 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.