Постанова № 14970688, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/2570/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5407,00 грн.; стягнення на користь Державного бюджету України фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Крайнюк І.С., - за дов. №3/10 від 4 січня 2011 року,

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі м.Маріуполя заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи підприємця на користь Державного бюджету України штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5407,00 грн.; стягнення на користь Державного бюджету України фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1700,00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 22.06.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя з 16 липня 2010 року (арк. справи 6, 9, 23).

13 серпня 2010 року позивачем здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1, наслідки якої викладені в акті перевірки від 20 серпня 2010 року № 0128/05/82/23/2938715731 (арк. справи 15, 16).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 1 вересня 2010 року керівником Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001522303, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 5407,00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки, про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (арк. справи 11). Зазначене рішення отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення. До вищестоящого податкового органу або в судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених наведеним рішенням, у повному обсязі, відповідач має заборгованість в сумі 5 407,00 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника станом на 15 березня 2011 року (арк. справи 42).

Також, на підставі вищезазначеного акту 1 вересня 2010 року керівником Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001542303, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (арк. справи 13). Зазначене рішення отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення. До вищестоящого податкового органу або в судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених наведеним рішенням у повному обсязі, відповідач має заборгованість в сумі 1 700,00 грн. про що свідчить зворотній бік облікової картки платника станом на 15 березня 2011 року (арк. справи 43).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 7107,00 грн.

Доказів сплати відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Нормою п.п. 20.1.28. п. 20.1.ст 20. Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, який має право на звернення до суду із позовом про стягнення сум грошових зобов'язань, яке прямо визначене законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5407,00 грн.; стягнення на користь Державного бюджету України фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5407,00 грн. на р/р № 31118104700053, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет Іллічівського району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1700, 00 грн. на р/р № 31116106700053, код платежу 21081111, одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 15 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.