Постанова № 14970237, 29.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3687/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивачаКапустинської О.А.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Кредитної спілки «Фінансовий інвестиційний центр» про стягнення фінансових санкцій з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулась до Кредитної спілки «Фінансовий інвестиційний центр» про стягнення фінансових санкцій з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне. Станом на 07.10.2010р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 680,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податків склалася в недоїмку, а саме штрафні санкції в сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, в сумі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік, в сумі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, в сумі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

За вказані порушення податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, які відповідачем не оскаржувалися.

Позивач просив стягнути з кредитної спілки «Фінансовий інвестиційний центр» податковий борг у розмірі 680,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Кредитна спілка «Фінансовий інвестиційний центр» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 03.02.2006 року за № 1274102 0000003946 та знаходиться за адресою: 87550, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Ленінградський, б. 39, кв. 97. Згідно довідки про взяття на облік платника податків, перебуває на податковому обліку в ДПІ Орджонікідзевського р-ну м. Маріуполя.

Станом на 07.10.2010 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 680,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податків склалася в недоїмку, а саме.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2010 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків у строки, визначені законом, повинні подавати до податкового органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Заборгованість виникла на підставі застосування штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року (граничний строк, встановлений законодавством становить 09.11.2008 року). За зазначене порушення податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0000181500/0 від 25.01.2010 року на підставі акту перевірки № 2077/15-011/34027617 від 07.12.2009 року.

-у розмірі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік (граничний строк подання, встановлений законодавством 09.02.2010 року). За зазначене порушення податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0000331500/0 від 23.02.2010 року на підставі акту перевірки № 110/15-011/34027617 від 12.02.2010 року;

-у розмірі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 рік (граничний строк подання, встановлений законодавством 11.05.2010 року). За зазначене порушення податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0001441500/0 від 27.05.2010 року на підставі акту перевірки № 537/15-011/34027617 від 17.05.2010 року;

-у розмірі 170,00 грн. за неподану податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року (граничний строк подання, встановлений законодавством 09.08.2010 року). За зазначене порушення податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0002621500/0 від 19.08.2010 року.

Відповідач отримав усі зазначенні податкові повідомлення-рішення, про що стверджують повідомлення про вручення поштового відправлення, але не оскаржував.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою погашення податкового боргу за самостійно узгодженим податковим зобовязанням відповідачу була відправлена перша податкова вимога від 19.02.2010 року №1/24 на суму 170,00 грн., та друга податкова вимога № 2/40 від 24.03.2010 року на суму 340,00 грн.. але у звязку із незнаходженням посадових осіб підприємства за юридичною адресою, податковим органом було складено акти про причини неможливості вручення податкових вимог. Зазначені вимоги було розміщено на дошці оголошень.

12.05.2010 року заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було прийняте рішення № 8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу. З 23.04.2010 року активи позивача знаходяться в податковій заставі. Про що стверджує витяг № 26932506 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.04.2010 року.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Кредитної спілки «Фінансовий інвестиційний центр» про стягнення фінансових санкцій з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансовий інвестиційний центр» (87550, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Ленінградський, б. 39, кв. 97, код ЄДРПОУ 34027617) в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом фінансові санкції з податку на прибуток в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 31115009700054, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача 34686694, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку одержувача МФО 834016, код платежу 11021000.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 29 березня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.