Постанова № 14970229, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3161/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

прокурора не зявився

представника позивача Клімової Л.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінський агробуд» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29428,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Волноваського району Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінський агробуд» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29428,58 грн.

Правовою підставою стягнення, представник позивача наявність у відповідача податкової заборгованості, виявленої в результаті проведення позапланової документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 20.07.2007 року по 20.07.2010 року.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме неперерахування у встановлені строки до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) доходів у 2009-2010 роках.

Таким чином, перевіркою було встановлено, що станом на 20.07.2010 року за період з лютого 2009 року по травень 2010 року сума заборгованості по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб склала 29428,58 грн.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, аналогічно викладеному у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав. Справу неодноразово було відкладено, тому суд на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в суді.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою здійснюється представництво інтересів держави в суді, при цьому прокурор самостійно визначає підстави для представництва. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обовязкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України “Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгінський агробуд» зареєстровано Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області за № 1239000153 33, ідентифікаційний номер 20314887. Перебуває на податковому обліку у ДПІ Волноваського району Донецької області з 01.07.1990 року за № 29.

При проведенні перевірки Прокуратурою Волноваського району Донецької області, було встановлено, що у ТОВ «Ольгінський агробуд» існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 29428,58 грн., яка виникла на підставі висновків акту виїзної позапланової перевірки ДПІ у Волноваському районі від 06.08.2010 року № 3932/23-30/20314887 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.07.2007 року по 20.07.2010 року.

Перевіркою були встановлені порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинний на момент проведення перевірки), а саме неперерахування у встановлені строки до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) доходів у 2009-2010 роках.

Перевіркою встановлено, що станом на 20.07.2010 року за період з лютого 2009 року по травень 2010 року сума заборгованості по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб склала 29428,58 грн., у тому числі:

-5437,76 грн. за лютий 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.03.2009 року;

-4709,89 грн. за березень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.04.2009 року;

-3625,71 грн. за квітень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.05.2009 року;

-1756,35 грн. за травень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.06.2009 року;

-1773,79 грн. за червень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.07.2009 року;

-2180,08 грн. за липень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.08.2009 року;

- 1527,82 грн. за серпень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.09.2009 року;

-880,14 грн. за вересень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.10.2009 року;

-1685,54 грн. за жовтень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.11.2009 року;

-1224,92 грн. за листопад 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.12.2009 року;

-807,01 грн. за грудень 2009 року по строку перерахування в бюджет 30.01.2010 року;

-698,75 грн. за січень 2010 року по строку перерахування в бюджет 28.02.2010 року;

-395,71 грн. за лютий 2010 року по строку перерахування в бюджет 30.03.2010 року;

-345,82 грн. за березень 2010 року по строку перерахування в бюджет 30.04.2010 року;

-141,39 грн. за квітень 2010 року по строку перерахування в бюджет 30.05.2010 року;

-2237,98 грн. за травень 2010 року по строку перерахування в бюджет 30.06.2010 року.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується письмовими поясненнями бухгалтера ТОВ «Ольгінський агробуд» від 03.08.2010 року, в яких зазначено, що сплатити заборгованість не має можливості у звязку із важким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до п. 3.2.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Представник відповідача в своїх запереченнях посилався на відсутність заборгованості згідно акту звірення платежів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року з податків з найманих працівників.

За правилами п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Отже, доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом та матеріалами справи.

Відповідно до п. 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету це усі податкові, неподаткові й інші надходження на безповоротній основі, стягування яких передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп. 20.1.28 п. 20.1 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом

Виходячи з правил ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінський агробуд» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29428,58 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгінський агробуд» (85710, Донецька область, Волноваський район, смт. Ольгінка, вул. Заводська, 3 код ЄДРПОУ 20314887) на користь місцевого бюджету Ольгінської сільської ради (р/р № 33213800700186 у ГУДКУ у Донецькій області, м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платежу - 11010100) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 29428,58 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 04 квітня 2011 року.

Постанова складена у повному обсязі 08 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.