Постанова № 14970141, 31.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3202/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі

Хоперія А.В.

за участю представника позивача Красильникової С.О.

представника відповідача Вінц Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селідіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державним підприємством «Селідіввугілля» було отримано від відповідача податкове повідомленням № 105210010374393 від 09.11.2010 року про зарахування сплачених поточних податкових зобовязань зі збору на забруднення навколишнього природного середовища на погашення податкового боргу та пені, відповідно до абз. 2 п.п 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та вказує, що виконав свої зобовязання щодо сплати податків і зборів до бюджету, перерахувавши відповідні суми зі збору на забруднення навколишнього природного середовища платіжними дорученнями, що були надані банку. Отримання банком платіжних доручень підтверджується відповідними відмітками банку.

Відповідач здійснив розподіл платежу в рахунок погашення податкового боргу в попередній період. На думку позивача, нормами чинного законодавства не встановлено право чи обовязок контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків самостійно спрямував власні кошти. Оскільки сплата податкового зобовязання зі збору на забруднення навколишнього природного середовища здійснена позивачем у встановлені законом строки та в повному обсязі.

Просить визнати дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції неправомірними, зобовязати внести зміни до картки особового рахунку позивач шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі спати збору на забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 39128,20 грн.

До початку розгляду справи по суті представником позивача були уточнені позовні вимоги. Так позивач просить визнати неправомірними дії Краматорської обєднаної державної податкової інспекції в частині розподілу сплаченої суми штрафної санкції за збору на забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 9381,55 грн. на погашення боргу та пені без врахування призначення платежу, зобовязати податковий орган внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом скасування з картки особового рахунку пені зі бору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 91,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши що у позивача існує заборгованість за попередні періоди, у звязку з чим податковим органом було зроблено розподіл платежу, відповідно до п.п 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фонами». Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про систему оподаткування», тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано в якості субєкта господарювання рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради, державна реєстрація проведена 06.05.2005 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33426253, діє на підставі статуту, має свої структурні та відокремлені підрозділи.

Відповідач Красноармійська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Судом встановлено, що відповідно до податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища Державним підприємством «Селідіввугілля» було визначено податкове зобовязання за 9 місяців 2010 р. (а.с. 14-16). Відповідно до вказаного розрахунку, позивачем самостійно визначена сума штрафу в розмірі 9381,55 грн., яка підлягає сплаті.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», збір за забруднення навколишнього природного середовища є загальнодержавним збором.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до зазначених приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були виконані в повному обсязі зобовязання щодо сплати до бюджету узгодженої суми штрафу по податковому зобовязанню зі збору на забруднення навколишнього природного середовища шляхом перерахування сум податку платіжними дорученнями.

Платіжне доручення № 17607 від 8 листопада 2010 року на загальну суму 9381,55 грн. з призначенням платежу: штрафні санкції відповідно до розрахунку від 08.11.2010 року по строку сплати 08.11.2010 р. (а.с. 13) було надано банку до настання граничного строку сплати податків та зборів.

Отримання банком платіжних доручень підтверджується відповідними відмітками банку про одержання на платіжних дорученнях.

Не зважаючи на виконання зобовязання зі сплати податків та зборів з боку платника податку, Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією було направлено позивачу податкове повідомлення № 105210010374393 від 09.11.2011 року про здійснення розподілу сплаченої 08.11.2010 року згідно з платіжним порушенням від 08.11.2010 року № 17607 суми податкового боргу з яких 9289,78 грн були зараховані на погашення боргу, а 91,77 грн. на погашення пені (а.с. 12).

Суд вважає такі дії податкового органу протиправним з наступних підстав.

Податковим боргом у відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Абзацом першим підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Відповідно до абзацу другого підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Форма зазначеного повідомлення наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 N 290.

Порядок направлення платнику податків повідомлення з інформацією про розподіл сплаченої платником податків суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), регулюється пунктом 3.7 Інструкції.

Як зазначено у вказаній нормі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758, із змінами та доповненнями, повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. Отже, податкове повідомлення - це є письмове попередження платника податків про те, що до надіслання повідомлення йому було нараховано податкове зобов'язання у зв'язку з випадком, який передбачено даним Законом.

З наведених норм вбачається, що функцією повідомлення є інформування платника податку про дії податкового органу щодо розподілу отриманих сум. Безпосередньо таке повідомлення не впливає на права та зобовязання платника податку, оскільки не тягне юридичних наслідків для нього.

Такі наслідки тягнуть дії контролюючого органу щодо розподілу кошів в погашення основної суми боргу та пені.

Наслідком таких дій є зміна суми податкового боргу або штрафу, погашеного платником податку. Податковий борг (штраф), що погашається платником податку, зменшується за рахунок того, що частина сплаченої платником суми замість погашення податкового боргу спрямовується на сплату пені, нарахованої на суму відповідного податкового боргу. Сума, яка спрямовується на погашення наявної у платника податків пені, розподіляється в автоматичному режимі за допомогою алгоритму, що визначає питому вагу такої пені у загальній сумі податкового боргу.

Зменшення ж суми погашеного платником податків податкового боргу призводить до збільшення пені, що нараховується у подальшому на залишок несплаченого податкового боргу. Відповідно до пункту 4.1 Інструкції погашення сум нарахованої пені здійснюється за рахунок джерел, визначених статтею 7 Закону щодо погашення податкового боргу платників податків. Таким чином, погашення пені, нарахованої на суму податкового боргу, відбувається у тому самому порядку, що й погашення податкового боргу, в тому числі шляхом примусового стягнення на активи платника податків, як це передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону.

Виходячи з викладеного дії податкового органу з розподілу сплачених платником податків сум, вчинені відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону та пункту 3.8 Інструкції, безпосередньо впливають на розмір залишку податкового боргу та суму пені, що підлягає нарахуванню і стягненню з платника податків.

Отже, зазначені дії призводять до виникнення певного обов'язку, що підлягає виконанню платником податків та може бути підставою для вжиття щодо нього в подальшому заходів із примусового погашення податкового боргу. Відтак, зазначені дії є такими, що порушують права позивача.

Також, виходячи із аналізу вищевказаних нормативних положень, суд дійшов висновку, що приписи чинного законодавства дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

При цьому слід звернути увагу на те, що нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Зазначене свідчить про те, що податковий орган не мав права розподіляти суму, яка призначалась позивачем на погашення штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по декларації за 9 місяців 2010 р. на погашення боргу попереднього періоду, оскільки підприємством у платіжному дорученні № 17607 від 08.11.2010 року вказано конкретне призначення платежу, що підтверджує своєчасну та повну сплату самостійно визначеного штрафу підприємства по податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010 р.

Відповідно до п. 16.1.1, п. 16.3.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Згідно з п. 3.4 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за № 522/7843, нарахування пені здійснюється на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Пунктом 4.2.3. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА 18.07.2005р. № 276, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 передбачено, що нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі "Нарахування сум пені".

Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 N 290 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за N 522/7843.

Таким чином для нарахування пені у картці особового рахунку повинно мати місце погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладені обставин суд дійшов висновку, що платіжне доручення № 17607 від 08.11.2010 року не може бути доказами оплати податкового боргу.

Податковий орган має право розподіляти лише суми, які надійшли та направлені на погашення податкового боргу, а не сплачені позивачем поточні податкові зобовязання та штрафні санкції зі збору на забруднення навколишнього природного середовища, а тому підстави для розподілу сплачених сум відсутні.

Оскільки відповідачем обставина погашення податкового боргу не доведена, то й нарахування пені позивачу здійснено безпідставно.

Відповідно до пункту 4.2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, облікові операції скасування пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення. Тому суд вважає, що належним способом внесення змін до особового рахунку платника податку є зобовязання скасування нарахованої пені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган зобовязаний внести зміни до особового рахунку позивача, зарахувавши сплачені суми відповідно до вказаного призначення платежу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи розподіл сплаченої платником податків Державним підприємством «Селідіввугілля» суми штрафних санкцій зі збору на забруднення навколишнього природного середовища, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов, визнає дії податкового органу щодо розподілу сплаченої суми штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 9381,55 грн. на погашення боргу та пені протиправними та зобовязує податковий орган внести зміни до особового рахунку позивача, зарахувавши сплачені суми відповідно до вказаного призначення платежу.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання недійними повідомлень, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції щодо здійснення перерозподілу сплаченої суми штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 9381,55грн. на погашення податкового боргу в розмірі 9289,78 грн. та пені в сумі 91,77 грн.

Зобовязати Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію внести зміни до особового рахунку Державного підприємства «Селидіввугілля» та зарахувати сплачену суму за платіжним дорученням № 17607 від 8 листопада 2010 року у сплату штрафних санкцій зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по податковому розрахунку за 9 місяців 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на Державного підприємства «Селидіввугілля» судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Повний текст постанови виготовлений 5 квітня 2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.