Постанова № 14969843, 11.04.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1642/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представників сторін:

заявника : Марусич-Чекан Лілії Володимирівни,

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс»про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області (позивач, ДПІ у Немирівському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» (відповідач, Товариство) про стягнення боргу по штрафним санкціям та по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 9399 грн. 42 коп.

Вимоги податкового органу мотивовані, зокрема, тим, що 24 січня 2011 року до платника податку відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000021600 застосовано штрафну (фінансову) санкцію по податку на додану вартість у розмірі 10% від грошового зобовязання, погашеного з затримкою, на суму 200 грн. 34 коп. Граничний строк сплати податкового зобовязання настав 03.02.2011 року, однак сплата заборгованості відповідачем проведена не була. 04.02.2011 року відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України вручено податкову вимогу №18.

21 березня 2011 року платком податку подано декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, згідно із якою передбачено податкове зобовязання в сумі 9399 грн. 42 коп., яке у встановлений законом строк залишилося непогашеним.

Разом із тим, 15.02.2011 року до Товариства застосовано штрафну (фінансову) санкцію по податку на прибуток у розмірі 170 грн. (податкове повідомлення-рішення №0000141501/0). З урахуванням переплати по обліковій картці платника в сумі 1,05 грн., заборгованість в сумі 168,95 грн. також вчасно не сплачена.

Позивач, посилаючись на викладені обставини та на п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, згідно із яким передбачено, що коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, звернувся в суд з поданням про стягнення податкового боргу в загальній сумі 9399 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник ДПІ у Тульчинському районі - Марусич-Чекан Лілія Володимирівна вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.21).

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс»зареєстровано як юридичну особу, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №146421 (а.с.5). Разом із тим, судом встановлено, що Товариство взято на податковий облік як платник податків в ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області.

24 січня 2011 року до Товариства відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000021600 застосовано штрафну (фінансову) санкцію по податку на додану вартість в сумі 200 грн. 34 коп. (а.с.9).

21 березня 2011 року платком податку подано декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, згідно із якою останнім визначено податкове зобовязання в сумі 9399 грн. 42 коп. (а.с.10).

Крім того, 15.02.2011 року до позивача відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000141501/0 застосовано штрафну (фінансову) санкцію по податку на прибуток у розмірі 170 грн. Враховуючи переплату по обліковій картці платника в сумі 1,05 грн., заборгованість склала 168,95 грн. (а.с.8)

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, п. 57.3 ст. 57 цього Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зобовязання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, на думку суду, вони підлягають стягненню із відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» (вул. Леніна, 281, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ 30506168, р/р 26002000246579 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 26006300152007 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, р/р 26155050048340 в філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Вінниця, МФО 302010) до Державного бюджету України на розрахункові рахунки в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701214, №31112009700380, код платежу 11021000 168,95 грн. (сто шістдесят вісім гривень девяносто пять копійок), №31114029700380, код платежу 14010100 200,34 грн. (двісті гривень тридцять чотири копійки), №33211800700381, код платежу 11010100 9399,42 грн. (девять тисяч триста девяносто девять гривень сорок дві копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЧудак Олеся Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: