Рішення № 14968592, 11.04.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1043/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11квітня 2011р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорова Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія „ЛЕММА” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач АТЗТ «Страхова компанія „ЛЕММА” звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 06.02.2008р.на пр. Гагаріна у м. Харкові мала місце ДТП, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля марки „ВАЗ 2108”,державний номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „ОРЕL АSТRА”., державний номер НОМЕР_1, який належить АТ „ ЛК „ Сприяння.” Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2008 року, винним в скоєнні ДТП, був визнаній ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до 124 КУпАП. Автомобіль марки ОРЕL АSТRА”., державний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, був застрахований у відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 4008 від 05.03.2007р., який був укладений між АТЗТ СК „ ЛЕММА” та АТ „ ЛК „ Сприяння.” 25.03.2008р. у ПП „ Національний центр незалежних експертиз” була проведена автотоварознавча експерта оцінка матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, яка склала 4824,92 грн. В звязку з настанням страхового випадку, шкода внаслідок ДТП страховою компанією була виплачено власнику автомобілю у розмірі 4227,42грн.

Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортної пригоді винним був визнаний відповідач ОСОБА_2, тому він повинен виплати понесені страховою компанією матеріальні збитки, однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги страхової компанії.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, де вказав про те, що підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, заперечень від нього не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, задовольняє позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2008р. о 12 год.35 хвил. на пр. Гагаріна в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме сталося зіткнення автомобіля марки „ВАЗ 2108”, державний номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „ОРЕL АSТRА”., державний номер НОМЕР_1, який належить АТ „ ЛК „ Сприяння.”

Згідно Постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2008 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільні праві наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У звязку з тим, що відносно відповідача винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається що його вина доказана.

12.02.2008 року страхувальник АТ „ СК „Сприяння” звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 4008 від 05.03.2007р., який був укладений між АТЗТ СК „ ЛЕММА” та АТ „ ЛК „ Сприяння.”

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 автомобіль марки ОРЕL АSТRА”., державний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля АТ „ СК „ Сприяння.”. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування є висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 25.03.2008року, зробленого ПП „Національний центр незалежних експертиз”, згідно якого матеріальний збиток складав у розмірі 6281,65 грн.

Вид визначеного розміру матеріальної шкоди було віднято передбачена договором франшиза в розмірі 597,50 грн. і до виплати встановлена сума 4227,42 грн.

У відповідності до умов договору АТЗТ СК „ЛЕММА” як страховик, гарантує страхувальнику відшкодування збитків, повязаних з пошкодженням, знищенням чи крадіжкою застрахованого транспортного засобу при настанні перелічених в п. 3 Договору страхових випадків. ( п.1.2 Договору)

Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником АТЗТ СК „ЛЕММА” визнала ДТП страховим випадком та сплатила на користь власника вказану суму, про що свідчить платіжне доручення № 963 від 17.04.2008року.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування збитків у АТЗТ СК „ ЛЕММА” виникло право вимоги щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно не відшкодував понесені збитки і тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, судовій збір в розмірі 51,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88,208-210-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1187, 1191ЦК України, ст.ст.8, 25,27 Закону України «Про страхування», суд, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії „ ЛЕММА” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків” на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії „ ЛЕММА” ( р/р 2650530219039 в ВАТ РЕАЛ БАНК. МФО 351588. код. 22623173) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4227,42грн. ( чотири тисяча чотириста двісті двадцять сім грн.) судовий збір у розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий