Вирок № 14968169, 14.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-346/2011

№ 1-800/2010

ПРИГОВОР

именем Украины

05 апреля 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.,

с участием прокуроров Скукиной М.В., Ефименко Б.Г.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременчуга, Полтавской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживал АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в начале ноября 2009 года, находясь в г. Кременчуге Полтавской области, точное время, дата и место в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотического вещества, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, наркотическое вещество «каннабис», тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства. После чего, стал хранить наркотическое средство при себе, как для личного употребления, так и с целью сбыта. Затем ОСОБА_2 перевез данное наркотическое средство в г. Харьков и стал хранить его при себе по месту проживания.

14 ноября 2009 года ОСОБА_2 около 19 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде АДРЕСА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, после совместного курения имеющегося у него наркотического средства, сбыл ОСОБА_3 оставшуюся часть особо опасного наркотического средства - каннабиса.

17 ноября 2009 года, около 12 часов, возле дома № 56 по пр. 50 лет ВЛКСМ в Харькове работники милиции задержали ОСОБА_3 у которого в левом кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 3037 от 27.11.2009 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой в перерасчете на сухое вещество 1,4384 грамма, которое ему 14.Х1.2009 года сбыл ОСОБА_2

Кроме того, 16 ноября 2009 года около 21 часа ОСОБА_2, находясь у дома АДРЕСА_4 имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотического вещества, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, наркотическое вещество «каннабис», тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства, после чего стал хранить наркотическое средство при себе с целью сбыта.

17 ноября 2009 года, около 14 час. 30 мин., возле дома АДРЕСА_4 работники милиции задержали ОСОБА_2 у которого в правом кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 3038 от 27.11.2009 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой в перерасчете на сухое вещество 9,8165 грамма.

В суде ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК Украины, не признал, заявил, что совершал незаконные операции с наркотическими средствами, но без цели сбыта и поэтому считает, что содеянное им должно квалифицироваться по ст. 309 УК Украины.

ОСОБА_2 суду показал, что покупал наркотическое средство коноплю для личного употребления. В г. Харьков приезжал со своей матерью, которая привозила в г. Харьков цветы для продажи, а он ей помогал в торговле. Для временного проживания в г. Харькове они снимали квартиры. Иногда он совершал поездки в г. Кременчуг за очередной партией цветов, во время которых приобретал в г. Кременчуге коноплю для личного употребления. В начале ноября 2009 года у малознакомого мужчины в г. Кременчуге он приобрел коноплю, которую привез в г. Харьков. В г. Харькове в начале ноября 2009 г. познакомился со ОСОБА_4, во время знакомства узнал, что ОСОБА_4 также как и он употребляет коноплю. 14 ноября 2009 года он со ОСОБА_4 покурили привезенную им из г. Кременчуга коноплю. После курения остаток конопли, чуть больше одного грамма, он отдал безвозмездно ОСОБА_4 16 ноября 2009 года вечером он купил у парня, который проживает в соседнем с домом, в котором он снимал квартиру, коноплю, которую выкурил со ОСОБА_4 в тот же вечер всю без остатка.

17 ноября 2009 года ему позвонил ОСОБА_4 и они договорились встретиться и вместе покурить коноплю, которая была у него при себе. При встрече со ОСОБА_4 около 15 час. его задержали работники милиции и при задержании во дворе изъяли имевшуюся у него коноплю весом около одного грамма, и приписали ему вес конопли до 9,8 грамм. После чего его доставили в отдел милиции, где составили протоколы изъятия. Понятых при задержании и при составлении протоколов об изъятии в милиции не было, понятые появились на следующий день, т.е. 18 ноября 2009 г. Оперуполномоченного ОСОБА_5 при его задержании не было. К нему применялись недозволенные методы, которые заключались в том, что все его задержание было подстроено.

Не смотря на непризнание ОСОБА_2 вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 который в суде показал о том, что работает оперуполномоченным в милиции и 17 ноября 2009 года совместно с оперуполномоченными ОСОБА_8 и ОСОБА_9 задержали около дома № 56 по пр. 50 ЛЕТ ВЛКСМ гражданина, у которого обнаружили пакет с коноплей. Задержанный назвался ОСОБА_3 и по поводу конопли пояснил, что коноплю ему дал знакомый, чтобы он опробовал. Знакомый проживает в соседнем доме, носит фамилию - ОСОБА_2, с ним он должен встретиться в 15 час. в тот же день. С понятыми они поехали на место где должны были встретиться ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и там задержали ОСОБА_2 у которого обнаружили и изъяли пакет с коноплей, произвели срезы ткани карманов ОСОБА_2, доставили его в отдел милиции и там произвели смывы содержимого рук ОСОБА_2. ОСОБА_2 показал, что коноплю приобретал в г. Кременчуге для сбыта ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2 отпустили и он явился на следующий день. Никаких недозволенных мер к ОСОБА_2 не применялось, ОСОБА_2 добровольно и без принуждения давал пояснения.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 который в суде показал о том, что в ноябре 2009 года он шел по пр. 50 Лет ВЛКСМ с другом ОСОБА_7. Их работники милиции попросили быть понятыми при изъятии наркотика. Их подвели к ОСОБА_3 А, у которого изъяли сверток с коноплей. ОСОБА_3 пояснил, что коноплю приобрел для личного употребления, что ему коноплю дал его друг ОСОБА_2. Были составлены протоколы, изъяли у ОСОБА_3 коноплю, а затем поехали на пр. Тракторостроителей, где ОСОБА_3 ожидал ОСОБА_2. Работники милиции задержали ОСОБА_2 и изъяли у него сверток с коноплей. ОСОБА_2 при этом пояснил, что коноплю приобрел для личного употребления, а также для того, чтобы покурить её вместе со ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему не знакомы. Протоколы об изъятии конопли составлялись на месте задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_2

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которые он давал на досудебном следствии о том, что 14.11.2009 года около 19 часов он встретился во дворе дома с ОСОБА_2, и тот сказал, что у него есть конопля и предложил её покурить. Он дал ОСОБА_2 согласие, они зашли в подъезд дома, поднялись на 5 или 6 этаж, извлекли спрятанный там бульбулятор. ОСОБА_2 достал коноплю и с использованием бульбулятора вдвоем поочередно стали курить коноплю. Оставшуюся после курения в бумажном свертке коноплю ОСОБА_2 отдал ему. 16.11.2009 года около 14 часов дня ему позвонил ОСОБА_2 и предложил встретится и покурить имевшуюся у ОСОБА_2 коноплю, но он отказался и предложил покурить на следующий день, т.е. 17.11.2009 года. 17.11.2009 года около 12 часов дня он гулял на районе, при себе у него в левом наружном кармане куртки находился бумажный сверток с коноплей, который ему сбыл 14.11.2009 года ОСОБА_2 Когда шел у дома № 56 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове к нему сотрудники милиции, которые пригласили двух понятых и произвели наружный досмотр его одежды, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки обнаружили бумажный сверток с коноплей, он признался, что обнаруженную у него коноплю ему дал ОСОБА_2 14.11.2009 года. Работники милиции изъяли бумажный сверток с коноплей в присутствии двух понятых, упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой на которой он и понятые расписались, а также составили протокол в котором он и понятые поставили свои росписи. После этого, он рассказал работникам милиции, что должен встретится с ОСОБА_2 для того, что бы тот угостил его коноплей. После этого, он и работники милиции поехали к дому АДРЕСА_4, где его ожидал ОСОБА_2 Работники милиции, он и понятые подошли к ОСОБА_2, работники милиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представится, ОСОБА_2 представился. После чего работник милиции доставил его в Московский РО где он написал письменные объяснения об известных ему обстоятельствах.

л.д. 50

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 на досудебном следствии изобличил ОСОБА_2 в совершенных преступлениях.

л.д. 81-82

- содержаниями протоколов очных ставок между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с одной стороны, и обвиняемым ОСОБА_2, на которых свидетели изобличили ОСОБА_2 в совершенном преступлении.

л.д. 83-84, 86

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении.

л.д. 85

- заключением судебно-химической экспертизы № 3037 от 27.11.2009 года, согласно которой вещество, изъятое 17.Х1.2009 года у ОСОБА_3, содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 1,4384

л.д. 36-38

- заключением судебно-химической экспертизы № 3038 от 27.11.2009 года, согласно которой вещество, изъятое 17.Х1.2009 года у ОСОБА_2, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 9,8165 грамм.

л.д. 42-44

- вещественными доказательствами каннабисом, изъятым 17.Х1.2009 года у ОСОБА_3 и ОСОБА_2, осмотренным и приобщенным к материалам у головного дела.

л.д. 46-48

В суде свидетель ОСОБА_3, будучи доставленным из Харьковского следственного изолятора, где он содержался за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, показал, что 07.Х1.2009 г. около своего дома познакомился с ОСОБА_2, они подружились и стали вместе проводить время, встречались примерно один раз в два дня, при встречах пили пиво, курили совместно при встречах коноплю, которую на встречу приносил то он, то ОСОБА_2, остатки конопли после курения он оставлял у себя. В один из дней в ноябре 2009 года его задержали работники милиции в связи с обнаружением у него конопли. При задержании было трое сотрудников милиции и двое понятых. В машине составили протоколы изъятия у него конопли и затем повезли его в отдел милиции. В пути следования ему позвонил ОСОБА_2, сказал, что у него есть конопля, предложил встретиться. Он ответил ОСОБА_2, что не может с ним встретиться. Затем по предложению работников милиции он позвонил Иванову, договорился о встрече, они подъехали к дому АДРЕСА_3, в котором жил ОСОБА_2 и около дома работники милиции задержали ОСОБА_2 и изъяли у ОСОБА_2 с участием понятых коноплю. Отрицал тот факт, что после совместного курения конопли 14.Х1.2009 г. ОСОБА_2 угостил его коноплей, отдав ему остаток не выкуренной ими конопли. Утверждал, что изъятая у него 17.Х1.2009 г. конопля была им приобретена на рынке у незнакомого человека, а не представляла собой тот остаток конопли, которой его угостил 14.Х1.2009 г. ОСОБА_2

Суд считает, что показания, которые давал ОСОБА_3 на досудебном следствии являются достоверными, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и, кроме того, как признал в суде ОСОБА_3, на досудебном следствии он показания следователю давал добровольно, при допросе никого постороннего не было, оснований для оговора ОСОБА_2 у него не было. Утверждения о том, что ранее он оговорил ОСОБА_2 вследствие применения физического насилия и угроз со стороны работников милиции являются надуманными и ничем, кроме голословных утверждений ОСОБА_3 не подтверждаются. Так ОСОБА_3 утверждал о его избиении в день задержания, но при этом утверждал, что его после общения работники милиции отпустили домой и у него никаких телесных повреждений не было. Из показаний ОСОБА_3 следует, что он на день его задержания 17.Х1.2009 г. с работниками милиции знаком не был, о его знакомстве и взаимоотношениях по поводу употребления конопли с ОСОБА_2 никому известно не было и он сам тогда о своих взаимоотношениях с ОСОБА_2 поставил в известность сотрудников милиции. О том, что у ОСОБА_3 после 17.Х1.2009 г. сложились нормальные человеческие взаимоотношения с сотрудниками милиции подтверждают показания ОСОБА_3 о том, что после 17.Х1.2009 г. он помогал работникам милиции в документировании преступной деятельности иных наркоманов, а именно присутствовал в качестве понятого при их задержаниях. Позже, когда выяснилось, что он не перестал употреблять наркотические средства, ОСОБА_3 был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу. Из показаний ОСОБА_3 также следует, что коноплю он стал курить в силу общения с употреблявшим коноплю ОСОБА_2, а сам он до знакомства с ОСОБА_2 употреблял психотропные вещества.

Утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе дознания к нему применялись работниками милиции незаконные методы при его задержании и документировании его преступной деятельности опровергается результатами проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Харькова, в соответствии с выводами которой указанное утверждение подсудимого подтверждения не нашло. Кроме того, в суде ОСОБА_2 подтвердил факт передачи 14.Х1.2009 г. ОСОБА_3 конопли, которая у него осталась после совместного употребления конопли, которой он в тот день угостил ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, доказана исследованными судом доказательствами и суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_2 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который женат, не работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осуждался с освобождением от отбытия наказания в том числе и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил употреблять наркотические средства как самостоятельно, так и путем склонения иных лиц к употреблению наркотиков, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, согласно заключения наркологической экспертизы № 2497 от 10.12.2009 года ОСОБА_2 страдал синдромом зависимости от наркотических средств и нуждался в лечении наркомании, по месту жительства характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в местах лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства помещенные в пять полимерных пакетов опечатанных штампом «ЭКО УВД Харьковской области ВЕЩДОК 3037, 3038»- бумажный сверток с каннабисом массой 1,5806 грамм, бумажный сверток с каннабисом массой 1,2806 грамм, газетный сверток с каннабисом массой 9,8165 грамм, фрагмент ткани, ватный тампон со смывами с ладони правой и левой руки подсудимого, образец ватного тампона, документов о сдаче которых на хранение в деле нет, после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки составляют стоимость проведенных по делу двух судебных экспертиз стоимостью 138,09 грн. каждая, а всего на общую сумму 276,18 грн. надлежит взыскать с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323 и 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня фактического задержания с 17 ноября 2009 года, а не с 18.Х1.2009 г. как ошибочно указано в протоколе его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства помещенные в пять полимерных пакетов опечатанных штампом «ЭКО УВД Харьковской области ВЕЩДОК 3037, 3038»- бумажный сверток с каннабисом массой 1,5806 грамм, бумажный сверток с каннабисом массой 1,2806 грамм, газетный сверток с каннабисом массой 9,8165 грамм, фрагмент ткани, ватный тампон со смывами с ладони правой и левой руки подсудимого, образец ватного тампона, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Судебные издержки составляющие стоимость проведенных по делу двух судебных экспертиз на общую сумму 276,18 грн. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

Судья (Яремчук В.И.)