Вирок № 14968166, 14.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-951/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 апреля 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.,

с участием прокурора Коломийцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уроженца с. Ольшаны, Дергачёвского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, прожи вающий в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 24.12.2010 года в вечернее время, после 20 час. по месту своего проживания на Салтовском жилом массиве в г. Харькове встретился со двумя иными лицами - своими знакомыми, материалы в отношении которых выделены на досудебном следствии в отдельное производство в связи с неустановлением их местонахождения, и дал свое согласие на предложение одного из них о совместном совершении незаконного за владения каким-либо автомобилем с целью покататься.

После чего, ОСОБА_1, совместно с иными лицами, реализуя свой преступ ный умысел, направленный на незаконное завладение легковым автомобилем, прибыли к гаражному кооперативу АДРЕСА_2, где проникли на его территорию, и, увидев легковой автомобиль модели ВАЗ-21011 с регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, решили завладеть именно этим автомобилем.

После чего, продолжая свои преступные действия, один из соучастников остался у ворот гаражного кооператива «Спутник-2», где наблюдал, чтобы никто из посторонних не воспрепятствовал завладению автомобилем, а ОСОБА_1 с еще одним иным лицом совместно подошли к указанному выше легковому автомобилю, вскрыли его дверь и проникли в салон автомобиля. При этом ОСОБА_1, сел за водительское место, а иное лицо село на переднее пассажирское сиденье. ОСОБА_1 запустил двигатель автомобиля и совместно с двумя соучастниками на автомобиле ВАЗ-21011 покинули место совершения преступления и направились в село Станичное, Ново-Водолажского района, Харьковской области, где спрятали автомобиль в лесу. Этими действиями ОСОБА_1 незаконно завладел транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1 стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 4 от 18.01.2011 года 7 167 гри вен 15 копеек.

2. Кроме того, ОСОБА_1, совместно с иными двумя соучастниками 25.12.2010 года, находясь в салоне легкового автомобиля марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, которым они незаконно завладели вечером 24.12.2010 года и оставили в лесу у с. Станичное, Ново-Водолаж ского района, Харьковской области, решили разукомплектовать указанный выше легковой автомо биль.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества путем разукомплектования автомобиля марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_1, по предварительному сговору с двумя иными соучастниками, дей ствую умышленно, из корыстных побуждения тайно похитили из салона автомобиля автомагнитолу марки «Со ни- СРХ-2500К» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 15 от 10.01.2011 года, 105,00 гривен, после чего с похищенным имуществом покинули место совершения пре ступления и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на завладение чужим иму ществом, преследуя при этом корыстную цель наживы, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1 совместно с двумя иными соучастниками, 26.12.2010 года примерно в 15 часов вернулись обратно к оставленному ими накануне, 25.12.2010 года, в лесу у с. Станичное, Ново-Водолажского района, Харьковской области, легковому автомобилю марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, из которого тайно похитили газобаллонное оборудование, а именно: газовый баллон, газовый редуктор и газовый клапан, стоимостью, согласно за ключения судебно-товароведческой экспертизы № 15 от 10.01.2011 года, 195,00 гривен, после чего с по хищенным имуществом покинули место совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

А всего, таким образом, ОСОБА_1, по предварительному сговору с иными двумя соучастниками, тайно похитили из легкового автомобиля марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, имущество на общую сумму 300 гривен, причинив потер певшему материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые никем не оспариваются, гражданский иск по делу не заявлен.

Суд установил, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого по всех эпизодах инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует содеянное им:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предвари тельному сговору группой лиц.

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предва рительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в хранилище.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 суд назначает в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который не женат, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания формально, ранее не судим, но к уголовной ответственности привлекался за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, от уголовной ответственности был освобожден на основании амнистии, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новые преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, с учетом чистосердечного раскаяния, возвращения всего похищенного, отсутствия материального ущерба для потерпевшего, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, автомагнитола марки «Со ни- СРХ-2500К» и газобаллонное оборудование с автомобиля, переданные на хранение потерпевшему считать возвращенными ОСОБА_2.

Судебные издержки, составляющие стоимость судебно-товароведческой экспертизы № 15 от 10.01.2011 г. в размере 100 грн. 00 коп., надлежит взыскать с подсудимого в пользу эксперта - физического лица-предпринимателя ОСОБА_3, и.к. НОМЕР_2, расчетный счет № 2600550038258 в АО Банк «Меркурий»Харьковской области, МФО 351663 (л.д. 101).

Судебные издержки, составляющие стоимость автотовароведческой экспертизы в размере 557 грн. 28 коп., надлежит взыскать с подсудимого в пользу в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины лишение свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, лишение свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания как указано в протоколе задержания, с 27 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ-21011 с р.н. НОМЕР_1, автомагнитолу марки «Со ни- СРХ-2500К» и газобаллонное оборудование с автомобиля считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 15 от 10.01.2011 г. взыскать в размере 100 грн. 00 коп. с подсудимого в пользу эксперта - физического лица-предпринимателя ОСОБА_3, и.к. НОМЕР_2, расчетный счет № 2600550038258 в АО Банк «Меркурий»Харьковской области, МФО 351663 (л.д. 101).

Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 557 грн. 28 коп. взыскать с подсудимого в пользу в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

Судья (Яремчук В.И.)