Рішення № 14967468, 14.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1045/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором, укладеним між сторонами 21.09.2005 року на строк до 22.09.2007 року, посилаючись на те, що відповідач, отримавши гроші по договору в розмірі 18333, 90 грн., порушив строки виплати, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.06.2009 р. становить 77377, 46 грн..

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «КБ ПриватБанк», який згідно наданих документів є правонаступником ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк», позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач з моменту укладення договору деякий час здійснював проплати по кредиту, після чого перестав здійснювати платежі, у зв»язку з чим банк вимушений був звернутися до суду, розрахувавши суму заборгованості у відповідності з укладеним між сторонами договором та заявою позивальника.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечуючи проти факту укладення договору вважала, що позивач пропустив строк звернення до суду та вважала позовні вимоги необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2005 р. ОСОБА_1 отримав в ЗАТ «Комерційний банк Приватбанк» кредит в розмірі 18333,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2007 року.

Суд не знаходить підстав для застосування наслідків спливу строку позовної даності щодо вимог про повернення заборгованості за кредитом, вважаючи, що позивач не пропустив вказаний строк, оскільки строк укладеного договору закінчився 21.09.2007 року, а позивач звернувся до суду 26.10.2009 р., тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти / щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виплати згідно Умов.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до Заяви позивальника для повного розрахунку і сплати комісії банку та ТОВ «ПриватКредит»за консультативні послуги, Банк надає Позичальнику строковий кредит на строк 24 місяці по 21.09.2007 року.

Крім того, в Умовах договору п. 4.3. зазначено, що остаточне погашення заборгованості за Кредитом виконується не пізніше дати, зазначеної в Заяві.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з усіма штрафними санкціями за неповернення кредиту підлягають стягненню в межах укладеного між сторонами строку договору, тобто з 21.09.2005 року по 21.09.2007 року в сумі: заборгованості за кредитом з пенею в розмірі 14834, 39 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 12069, 90 грн.., штраф / фіксована частина/ в розмірі 500 грн.; штраф/ процентна складова в розмірі 1345, 21 грн., а всього 28249, 50 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом з дня закінчення договору до 12.06.2009 року суд вважає необхідним відмовити, оскільки вони заявлені поза строком договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню оплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.. ст. 525, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»/ м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги б. 50 код ЄДРПОУ 14360570/, МФО 305299/ заборгованість за договором у сумі 28249 / двадцять вісім тисяч двісті сорок дев»ять/ грн. 50 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» / м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги б. 50 код ЄДРПОУ 14360570/, МФО 305299/ витрати по сплаті судового збору у сумі 282, 50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ "КБ "Приватбанк"- відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя