Рішення № 14955910, 24.03.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-344/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Бєлих Н.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача 346420 грн.81 грн. боргу, що виник по кредитному договору №694, укладеного 19 листопада 2007 року між Публічним акціонерними товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»та громадянином ОСОБА_4. За умовами зазначеного кредитного договору позивач надав ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді кредиту на придбання автомобіля у розмірі 37747 доларів США із сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 12.5% річних, з кінцевим терміном погашення до 18 листопада 2014 року.

З метою забезпечення боржником зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 червня 2010 року було укладено договори поруки №694/07 «А»та №694/07 «Б» відповідно, за умовами яких (п.1.1 договору) поручителі зобовязались відповідати перед Банком за виконання Боржником ОСОБА_4 зобовязань, що виникли по кредитному договору №694/07 від 19 листопада 2007 року.

Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, ОСОБА_4 від виконання умов кредитного договору ухиляється, коштів, належних до сплати по Кредитному договору позивачеві не повертає внаслідок чого станом на 20 січня 2011 року утворилась кредитна заборгованість у сумі 346420,81 грн., яка складається з основного боргу в сумі 203357,91 коп.; простроченого основного боргу в сумі 58298,09 грн.; прострочених відсотків в сумі 57855,90 грн. та пені в сумі 26908,91 грн.

Як боржникові, так і поручителям надсилались листи-вимоги з пропозицією погасити існуючу заборгованість по Кредитному договору. Зазначені листи відповідачами залишились без реагування.

На підставі ст.. 526,530,554, 543,1050 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у справі у солідарному порядку заборгованість по Кредитному договору №694/07 від 19 листопада 2007 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому прохає справу розглядати у відсутності представника позивача, позов підтримав і прохає його задовольнити. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, звернулись до суду з письмовими заявами у яких прохають справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Зокрема, ствердила обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, як то наявність у відповідачів перед позивачем у справі боргових зобовязань які випливають з укладених 18 червня 2010 року договорів поруки №694/07 «А»та №694/07 «Б», за умовами яких відповідачі зобовязались відповідати перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_4 зобовязань, що виникли по кредитному договору №694/07 від 19 листопада 2007 року. Разом з тим вказує на відсутність у відповідачів у справі як доходів, так і майна, за рахунок якого можливо погасити існуючу перед банком заборгованість. Вважає, що позивач передчасно звернувся з даним позовом до суду, оскільки ОСОБА_4, як боржник по основному кредитному договору, має у власності майно, за рахунок якого здатний погасити існуючу заборгованість по кредитному договору.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на кристь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Копією кредитного договору №694/07 від 19 листопада 2007 року доводиться той факт, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді кредиту на придбання автомобіля у розмірі 37747 доларів США із сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 12.5% річних, з кінцевим терміном погашення до 18 листопада 2014 року.

Факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів у вигляді кредиту в сумі 37747 доларів США не оспорюється відповідачами у справі.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 694/07 від 19 листопада 2007 року доводиться та обставина, що станом на 20.01.2011 року сума заборгованості по зазначеному кредитному договору становить 346420,81 грн. з яких сума основного боргу становить 203357,91 коп.; простроченого основного боргу - 58298,09 грн.; прострочених відсотків - 57855,90 грн. та пені - 26908,91 грн.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК.

Копіями договорів поруки №694/07 «А»та №694/07 «Б» від 18 червня 2010 року, що маються в матеріалах цивільної справи, доводиться та обставина, що з метою забезпечення зобовязань по кредитному договору №694/07 від 19 листопада 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено відповідні договори поруки за умовами яких поручителі зобовязались відповідати перед Банком за виконання Боржником зобовязань по кредитному договору.

Копіями листів на імя відповідачів у справі доводиться та обставина, що позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2010 року по виконавчому листу №2-4147 від 17.08.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»боргу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання відповідного рішення суду, а також довідкою про суму заборгованості по кредитному договору № 694/07 від 19 листопада 2007 року доводиться та обставина, що станом на 14 березня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду не виконане, а заборгованість по кредитному договору не погашалася.

Таким чином в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору № 694/07 від 19 листопада 2007 року.

На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16,509,526,530,536,549,550,551,1054,1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (І.Н.НОМЕР_1) як з солідарного боржника за договором поруки №694/07«А»від 18 червня 2010 року заборгованість за договором про надання кредитних послуг № 694/07 від 19 листопада 2007 року та додатковою угодою від 01.09.2008 року до кредитного договору № 694/07 від 19 листопада 2007 року в загальній сумі 346420,81 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста двадцять грн.. 81 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(МФО325774, код ЄДРПОУ 20823382 на рахунок №29093630200000).

Стягнути з ОСОБА_3 (І.Н.НОМЕР_2 як з солідарного боржника за договором поруки №694/07«Б»від 18 червня 2010 року заборгованість за договором про надання кредитних послуг № 694/07 від 19 листопада 2007 року та додатковою угодою від 01.09.2008 року до кредитного договору № 694/07 від 19 листопада 2007 року в загальній сумі 346420,81 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста двадцять грн.. 81 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(МФО325774, код ЄДРПОУ 20823382 на рахунок №29093630200000).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(МФО325774, код ЄДРПОУ 20823382 на рахунок №29093630200000) судові витрати по справі в сумі 910 (девятсот десять грн..) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова