Ухвала суду № 14954322, 18.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "18" квітня 2011 р.                                                  № 02-02/25/845/2011

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 04.04.11

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстарс Люкс", код ЄДРПОУ 34646536, вул. Алма-Атинська, 74, м. Київ, 02092; поштова адреса: вул. Куренівська, 18, м. Київ, 04073

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист", код ЄДРПОУ 14221489, вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005

                    Предмет спору: про стягнення 12047,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстарс Люкс" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення 12047,93 грн. боргу, в тому числі: 9599,69 грн. основної заборгованості за отриманий товар, 1942,87 грн. пені та 505,37 грн. 3% річних.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №64 від 04.04.2011 року про сплату державного мита. Дане платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки на даному платіжному дорученні відсутній напис "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" і який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Звертаю увагу на те, що при повторному зверненні до суду до позовної заяви мають бути додані докази звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу (ст. 530 ЦК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 17 арк.

                                        Суддя