Рішення № 14954300, 15.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

15.04.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 14 ” квітня 2011 року справа № 18/34

За позовом Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»

17584, смт. Линовиця Прилуцького району, вул. Заводська, 4

До Приватного транспортного малого підприємства «П.Г.Внєштранс»

17580, с. Голубівка Прилуцького району, вул. Кільцева, 17

про стягнення 38 006 грн. 22 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко О.М. –предст., дов. від 10.08.2010р. № 01

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Линовицький цукрокомбінат «Красний»(надалі –позивач) заявлено позов до приватного транспортного малого підприємства «П.Г.Внєштранс» (надалі –відповідач) про стягнення 38 006,22 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно накладної № 17 від 13.05.2010р.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1960550 та № 1966559, однак в судові засідання не з’явився.

До початку судового засідання 31.03.2011р. від відповідача надійшов відзив на позов (від 30.03.2011р. № 15), згідно якого він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2011р. по справі № 14/166/13 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав було прийнято відмову позивача від позову, а провадження по справі припинено. За правилами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у такому випадкху повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Одночасно відповідач просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Линовицький цукрокомбінат «Красний»зареєстроване розпорядженням Прилуцької районної державної адміністрації від 12.01.1995р. за адресою: смт. Линовиця Прилуцького району, вул. Заводська, 4.

Приватне транспортне мале підприємство «П.Г.Внєштранс»зареєстроване розпорядженням Прилуцької районної державної адміністрації від 25.05.2006р. за адресою: с. Голубівка Прилуцького району, вул. Кільцева, 17, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 054 120 0000 000321.

Позивач, згідно накладної № 17 від 13.05.2010р., поставив відповідачеві товар («Роберта»119 пос. од.) на суму 38 006,22 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності № 13 від 03.05.2010р.

Факт отримання поставленого товару уповноваженою особою відповідача підтверджується її підписом на вказаній вище накладній.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов’язання шляхом поставки товару.

26 лютого 2011 року (фіскальний чек № 3841) позивач звертався до відповідача з вимогою (від 25.02.2011р. № 29) про сплату заборгованості в сумі 38 006,22 грн. протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги, попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Дана вимога була отримана відповідачем 01.03.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0066497.

Оскільки відповідач у встановлений строк не оплатив вартості отриманого товару, у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 38 006,22 грн., і тому позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Заперечення відповідача судом не приймаються, адже із наданих позивачем документів вбачається, що підставою позову по справі № 14/166/13 ПАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний»вказувало невиконання ПТМП «П.Г.Внєштранс»зобов’язань по оплаті товару, отриманого згідно договору купівлі –продажу від 29.12.2009р. № 18, укладеного між сторонами.

Втім, по даній справі підставою позову позивач вказує невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті товару, отриманого згідно накладної № 17 від 13.05.2010р.

При цьому, незважаючи на те, що товар, поставлений відповідачеві по вказаній вище накладній, співпадає з предметом договору купівлі –продажу від 29.12.2009р. № 18, суд вважає, що поставка товару здійснювалася не на підставі цього договору, оскільки п. 5.3 договору було визначено, що договір діє в частині постачань до 31.12.2009р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного транспортного малого підприємства «П.Г.Внєштранс», с. Голубівка Прилуцького району, вул. Кільцева, 17 (р/р 22009303715034 в ПІБ м. Прилуки, МФО 353423, код 14228965) на користь публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний», смт. Линовиця Прилуцького району, вул. Заводська, 4 (р/р 26005302716306 у філії «від Промінвестбанку в м. Прилуки», МФО 353423, код 00372629) 38 006 грн. 22 коп. заборгованості, 380 грн. 06 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко