Рішення № 14954167, 11.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.11

Справа № 5021/646/2011.

за позовом: Тростянецької міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький

машинобудівний завод»

про стягнення 84 216 грн. 87 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Линник Л.В., довіреність № б/н від 11.04.2011 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 84 216 грн. 87 коп. боргу, який виник за договором оренди № 88 від 23.04.2004 року.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника у судове засідання 11.04.2011 року не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

24.03.2004 року між Тростянецькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Тростянецький машинобудівний завод» був укладений договір оренди земельної ділянки № 88, відповідно до умов якого позивач (Орендодавець) зобов’язувався надати, а відповідач (Орендар) – прийняти в користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 41 403 кв.м., яка знаходиться на території Тростянецької міської ради по вул. Калініна, 1 у м. Тростянець, Сумської області.

Відповідно до п.2.1. Договору, плата за землю вноситься Орендарем у вигляді орендної плати у розмірі 3 139 грн. 05 коп. на місяць відповідно до нормативних актів України та рішень міської ради «Про встановлення розмірів орендної плати за землю» на бюджетний рахунок виконкому не пізніше 15 числа за звітовим. Орендна плата підлягає щорічній індексації з урахуванням індексів інфляції або ставки земельного податку відповідно до законодавства України на підставі довідки районного відділу земельних ресурсів про розрахунок грошової оцінки землі (п. 2.2. Договору).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з грудня 2009 року відповідач не виконує свої договірні зобов’язання щодо сплати за оренду землі. Станом на 09.02.2001 року заборгованість підприємства перед міським бюджетом склала 139 922 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі станом на 09.03.2011 року (а.с.9). Згідно рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2010 року у справі № 9/129-10 з вищезазначеної суми боргу з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь позивача було стягнуто 65 327 грн. 84 коп.

Таким чином, на час звернення з позовною заявою до господарського суду Сумської області залишається несплаченою заборгованість у сумі 84 216 грн. 87 коп. і, яка раніше не була покрита позовними вимогами та складається з нарахування орендної плати з липня по 9 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата за оренду вноситься щомісячно не пізніше 15 числа за звітовим. Позивач здійснив розрахунок суми боргу за період з липня до 09.02.2011 року включно, тобто до настання строку зобов’язання, тому вимоги позивача у частині стягнення 3 274 грн. 90 коп. задоволенню не підлягають.

Щодо сплати заборгованості за липень 2010 року по січень 2011 року, відповідач доказів не надав, обґрунтованого відзиву на позову заяву не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача боргу за липень 2010 року-січень 2011 року у сумі 71 320 грн. 13 коп., є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача пропорційно задоволеним вимогам покладаються витрати по державному миту в сумі 713 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (вул. Калініна,1, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код 05486734) на користь Тростянецької міської ради ( вул. Миру,6, м. Тростянець, Сумська область, 42600) 71 320 грн. 13 коп. боргу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (вул. Калініна,1, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код 05486734) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 713 грн. 20 коп. державного мита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (вул. Калініна,1, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код 05486734) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 198 грн. 24 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині у позові – відмовити

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД