Рішення № 14954099, 18.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 квітня 2011 року

справа № 5020-376/2011

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Севастопольської дирекції

(вул. В. Морська, 21, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Крим»

(вул. Каліча, 15, м. Севастополь, 99042)

про стягнення заборгованості за договорами № 799/22-26/09 від 20.02.2009 та № 22-44/09 від 02.03.2009 у розмірі 4 805, 71 грн., 55,39 грн. пені та 5,47 грн. –3% річних, а всього 4 866,57 грн.

суддя Алсуф’єв В.В.

за участю представників:

від позивача - Риженко Т.А., представник, довіреність № 12-05 від 04.01.2011

від відповідача –не з’явився.

Суть спору:

Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Севастопольської дирекції (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Крим» (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами № 799/22-26/09 від 20.02.2009 та № 22-44/09 від 02.03.2009 у розмірі 4 805, 71 грн., 55,39 грн. пені та 5,47 грн. –3% річних, а всього 4 866,57 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги із посиланням на статті 60, 193, 216, 22, 224, 226, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статті 509, 526, 530, 546,551, 610, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов пункту 5.3 Договору оренди від 20.02.2009 № 799/22-26/09 та пункту 4.1 Договору від 03.03.2009 № 22-44/09 щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати та сум відшкодування витрат балансоутримувача.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.03.2011 та 01.04.2011 не виконав, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт з копією ухвали від 15.03.2011 з поміткою пошти про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 53-54/. Правильність адреси Відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2011 /а.с.48-49/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2009 між Регіональним відділенням Фонду комунального майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та ТОВ «Концепт Крим»був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що знаходиться у державній власності № 799/22-26/09 (далі –Договір оренди від 20.02.2009) /а.с.21-25/.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове оплатне користування об’єкт нерухомого майна –вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 53,42 кв. м. на другому поверсі двоповерхової будівлі відділення поштового зав’язку № 42, (надалі –Майно) розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 15, що знаходиться на балансі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта»(надалі –Балансоутримувач)».

Пунктом 10.1 Договору оренди від 20.02.2009 встановлено, що він укладений строком на 2 роки 363 дні та діє з 20.02.2009 по 18.02.2012 включно.

Об’єкт оренди передано Відповідачу на підставі Акту прийму-передачі орендованого майна від 20.02.2009 /а.с.25/.

Пунктом 3.1 Договору оренди від 20.02.2009 встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Згідно із пунктом 3.6 Договору оренди від 20.02.2009 орендна плата перераховується до державного бюджету і Балансоутримувачу (Позивачу) у співвідношенні 70% к 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. При цьому, 30% орендної плати перераховуються на розрахунковий рахунок Балансоутримувача (Позивача).

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що Позивачем виставлені Відповідачу рахунки від 30.06.2010 № 380 –залишок 200,00 грн. за червень 2010; від 31.07.2010 № 451 на суму 1705,80 грн. за липень 2010; від 31.08.2010 № 516 на суму 1726,27 грн. за серпень 2010; від 30.09.2010 № 598 на суму 1776,33 грн. за вересень 2010; від 31.10.2010 № 681 на суму 1785,22 грн. за жовтень 2010 /а.с.34-37, 80/

Вказані рахунки не оплачені Відповідачем у повному обсязі.

16.12.2010 Позивачем здійснено перерахунок сум, що підлягають сплаті Відповідачем, та виставлено рахунок № 793 /а.с.76/. Відповідно до вказаного перерахунку суми, що підлягають сплаті Відповідачем Позивачу за договором оренди від 20.02.2009 становлять: 959,51 грн. за липень 2010, 971,03 грн. за серпень 2010, 999,18 грн. за вересень 2010, 1004,19 грн. за жовтень 2010. Окрім того, Відповідач також повинен сплатити залишок у розмірі 200,00 грн. за червень 2010 згідно із рахунком від 30.06.2010 № 380.

Отже, сума боргу на момент звернення Позивача із позовом складає суму у розмірі 4 133,91 грн.

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача в сумі 4 133,91 грн. за Договором оренди від 20.02.2009 доведеною та обґрунтованою.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відноситься, зокрема, передбачена статтею 549 Цивільного кодексу України пеня, яка є грошовою сумою, і яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.7 Договору оренди від 20.02.2009, орендна плата перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутрумувачу у визначеному пунктом 3.6 розмірі відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Окрім того, боржник зобов’язаний сплатити три процента річних від простроченої суми відповідно до приписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми пені та 3% річних нарахованої за прострочення оплати рахунків від 31.03.2010 № 193 на суму 974,05 грн., від 30.04.2010 № 299 на суму 971,12 грн., від 31.05.2010 № 345 на суму 965,30 грн.

Судом приймає до уваги розрахунок суми пені та 3% річних зроблений Відповідачем та доданий до позовної заяви, згідно із яким сума пені склала 49,72 грн. а сума 3% річних –5,03 грн. /а.с.63/. Правильність цього розрахунку перевірена судом.

02.03.2009 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат Балансоутримувачу № 22-44/09 (далі Договір від 02.03.2009) /а.с.26-27/.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 вказаного договору Позивач (балансоутримувач) забезпечує обслуговування та ремонт будівлі, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 15, у якій на підставі договору оренди від 20.02.2009 № 7999/22-26/09 орендарю (Відповідачу) надано нежитлове приміщення площею 53,42 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а орендар (Відповідач) відшкодовує витрати на виконання вказаних робіт, витрати на оплату комунальних послуг та відшкодування витрат з оплати податку на землю згідно із Додатком №1.

Пунктом 4.1 Договору від 02.03.2009 встановлено, що орендар перераховує на розрахунковий рахунок Балансоутримувача плату за комунальні послуги, відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будівлі та податку на землю до 12 числа місяця наступного за звітним на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків.

Судом встановлено, що сума боргу на момент звернення Позивача із позовом склала суму у розмірі 671,80 грн., що складається з сум по несплачених у повному обсязі рахунках, а саме: від 31.07.2010 № 419 на суму 167,95 грн. за липень 2010; від 30.09.2010 № 559 на суму 167,95 грн. за вересень 2010; від 31.10.2010 № 641 на суму 167,95 грн. за жовтень 2010; від 20.12.2010 № 786 на суму 167,95 грн. за серпень 2010 /а.с.38-40/

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача в сумі 671,80 грн. за Договором від 02.03.2009 доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 4.2 Договору від 02.03.2009, плата перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з Орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Окрім того, боржник зобов’язаний сплатити три процента річних від простроченої суми відповідно до приписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми пені та 3% річних нарахованої за прострочення оплати рахунків від 30.04.2010 № 236 на суму 167,95 грн., від 31.05.2010 № 309 на суму 167,95 грн.

Судом приймає до уваги розрахунок суми пені та 3% річних зроблений Відповідачем та доданий до позовної заяви, згідно із яким сума пені склала 05,67 грн. а сума 3% річних –0,44 грн. /а.с.64/. Правильність цього розрахунку перевірена судом.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення заборгованості за договорами № 799/22-26/09 від 20.02.2009 та № 22-44/09 від 02.03.2009 у розмірі 4 805, 71 грн. (4 133,91+ 671,80 = 4 805,71), 55,39 грн. пені (49,72+5,67=55,39) та 5,47 грн. –3% річних (5,03+0,44=5,47), а всього 4 866,57 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Крим» (вул. Каліча, 15, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32684412, відомості про рахунки відсутні) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Севастопольської дирекції (вул. В. Морська, 21, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 22287114, р/р 26005301131221 в СФ «Ощадбанк»4548, МФО 384027, або на інші рахунки) 4 866,57 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 57 коп.), у тому числі 4805,71 грн. - сума основного боргу, 55,39 грн. пеня та 5,47 грн. –3% річних, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 19.04.2011.

Розсилка:

1. Севастопольська дирекція Українського державного підприємства

поштового зв’язку «Укрпошта»

(вул. В. Морська, 21, м. Севастополь, 99011)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Крим»

(вул. Каліча, 15, м. Севастополь, 99042)

Всього: 2 прим.