Ухвала суду № 14953757, 31.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.11                                                                                 Справа№ 5015/535/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні

матеріали справи :

за позовом:Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(м. Львів)

про:стягнення 52756 (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Прокуратури:Яворська Л. Р –представник (посвідчення № 107 від 02.08.2010 р.)

Позивача :Романяк М. О. –представник (довіреність № 2302–вих–1 від 04.01.2011 р.)

Відповідача:Романюк В.Ф. –представник (довіреність б/н від 17.02.2011 р.) Суть спору: 03.02.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 570 поступила позовна заява від Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(м. Львів) про стягнення 52756 (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп. Ухвалою суду від 04.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.02.2011 р. Ухвалою суду від 22.02.2011 р., у зв’язку з неявкою представників прокуратури та позивача, розгляд справи було відкладено на 31.03.2011 р.

Прокурор вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 04.02.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 22.02.2011 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 04.02.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 22.02.2011 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.02.2011 р. до суду за вх № 4646/11 від позивача поступив супровідний лист, до якого долучено заяву про уточнення позовних вимог, розрахунок орендної плати станом на 17.02.2011 р., повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, доказ скерування відповідачу актів звірки за грудень 2010 року, доказ скерування відповідачу рахунків щодо оплати за оренду приміщень за січень 2011 року, примірник акту звірки розрахунків між Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та ТзОВ „Краківський ринок” підписаний з боку першого, копія довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 04.02.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 22.02.2011 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.02.2011 р до суду за вх. № 4161/11 представник відповідача подав відзив та частину витребуваних судом документів.

28.03.2011 р. до суду за вх. № 7109/11 від відповідача поступило додаткове пояснення щодо обставин справи, до якого додано акт звірки розрахунків між Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та ТзОВ «Краківський ринок»станом на 31.12.2010 р., платіжні доручення про сплату орендної плати згідно договору № Г-4842-6 (Д-9) від 03.12.2009 р. № 28 від 25.01.2011 р. на суму 27944,85 грн., № 85 від 23.03.2011 р. на суму 7749,19 грн. та № 193 від 19.03.2010 р. на суму 17062,92 грн.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на час розгляду справи заборгованість повністю погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 7749,19 грн., яка була погашена відповідачем 23.03.2011 р., тобто після порушення провадження у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням № 85 від 23.03.2011 р. (долучено до матеріалів справи).

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору, оскільки суму боргу відповідач сплатив повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, заборгованість в сумі 7749,19 грн. була сплачена після порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно між сумою заявлених позовних вимог та сумою боргу, яка існувала на час звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 45, 47-1, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(м. Львів) про стягнення 52756 (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп. – припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(вул. Базарна, 11, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 25228715) в дохід Державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –77 (сімдесят сім) грн. 50 коп. державного мита.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(м. Львів) в дохід Державного бюджету України (р/р 31212259700006 Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000, символ звітності банку 259) - 34 (тридцять чотири) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Цікало А.І.