Рішення № 14953707, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № 11/32/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 14 567 грн. 24 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ваганова С.Ю., дов. № 36 від 01.01.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 8483 грн. 04 коп., санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 5708 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 66 грн. 72 коп., інфляційних нарахувань в сумі 114 грн. 21 коп. та пені у розмірі 194 грн. 38 коп.

Відповідач у судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином 8шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відзив та інші витребувані господарським судом матеріали відповідач під час судового розгляду справи не надав, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Між позивачем як Постачальником та відповідачем як Споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 7427 від 21.04.2009 (далі за текстом договір), за умовами пункту 1.1 якого позивач прийняв на себе зобовязання з постачання відповідачеві електричної енергії для забезпечення потреб електричних установок відповідача з загальною приєднаною потужністю 40 кВт, а відповідач був зобовязаний оплачувати позивачеві вартість поставленої електричної енергії та здійснювати інші платежі у відповідності з умовами договору та Додатками до нього.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 19 числа відповідач був зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Лутугинського РЕМ (К) для подання Акту за розрахунковий період та отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно з пунктом 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до умов пункту 4.4.1 договору у разі порушення відповідачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків відповідачеві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення. На суму нарахованої пені, 3% річних та інфляційних нарахувань відповідачеві надаються окремі рахунки.

Як встановлено умовами пункту 4.4.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, відповідач сплачує позивачеві двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

За результатами надання обумовлених договором послуг за період з грудня 2010 року по 05.01.2011 відповідачем спожито активну електричну енергію на загальну суму 15987 грн. 62 коп. Вартість активної електроенергії відповідачем сплачена частково, у розмірі 7504 грн. 58 коп., що останнім не спростовано. Заборгованість за поставлену активну електроенергію склала 8483 грн. 04 коп. Вказана сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення з відповідача за позовом.

Крім того, згідно заявки на обсяг очікуваного споживання електричної енергії на 2010 рік розмір очікуваного споживання (договірна величина) електричної енергії на грудень 2010 року встановлено 1000 кВт/год. 17.12.2010 відповідно до пункту 5.5. договору відповідач звернувся до позивача з проханням щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії на грудень місяць до 4600 кВт/год. (а.с. 29). повідомленням від 21.12.2010 № 10549 позивач скоригував договірну величину на грудень 2010 року до 4600 кВт/год.

При цьому згідно з Актом про використану електричну елегію від 19.12.2010 у грудні 2010 року відповідач фактично спожив електричну енергію в обсязі 8513 кВт/год та технічні витрати в мережах позивача склали 8761 кВт/год. таким чином, відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії у грудні 2010 року на 4161 кВт/год.

На підставі викладеного вище позивачем нараховано плату за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2010 року у вигляді двократної різниці між фактично спожитою та договірною величиною на суму 5708 грн. 89 коп. Вказана сума заявлена позивачем до стягнення за даним позовом.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, а також станом на 14.04.2010 надіслані позивачем на адресу відповідача рахунки № 7427/12/1від 20.12.2010 на суму 13216 грн. 48 коп. (а.с. 19), № 7427/1/1 від 19.01.2011 на суму 2771 грн. 14 коп., № 7247/2/4 від 22.12.2010 на суму 5708 грн. 89 коп. (а.с. 32) відповідачем у повному обсязі не сплачені.

На підставі умов пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 194 грн. 38 коп. за невиконання зобовязань з своєчасної оплати спожитої активної електричної енергії за період з 27.12.2010 по 28.02.2011 (а.с. 41 розрахунок).

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 66 грн. 72 коп., інфляційних нарахувань в сумі 114 грн. 21 коп. за період з грудня 2001 року по лютий 2011 року включно (а.с. 37 40 надані позивачем розрахунки).

Доводів позивача відповідач під час судового розгляду справи не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору у період з грудня 2010 року по січень 2011 року включно та наявність заборгованість відповідача за поставлену активну електроенергію у розмірі 8483 грн. 04 коп.

Також підтверджено матеріалами справи, її фактичними обставинами обґрунтованість нарахування 5708 грн. 89 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань є обґрунтованими, відповідає обставинам справи та приписам чинного законодавства, тому вимога про стягнення вказаних нарахувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідає приписам ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», умовам укладеного сторонами у справі договору і вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 194 грн. 38 коп.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, буд. 35а, код 31443937, 8483 грн. 04 коп. вартості активної електроенергії, 5708 грн. 89 коп. плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 3% річних у розмірі 66 грн. 72 коп., інфляційні нарахування у розмірі 114 грн. 21 коп., пеню у розмірі 194 грн. 38 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 145 грн. 67 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 19.04.2011.

Суддя М.О. Москаленко