Рішення № 14953694, 18.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 Справа № 6/31/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана вантажно –транспортна компанія”, м. Єнакієве Донецької області

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 471 426 грн. 69 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 471 426 грн. 69 коп., у тому числі: борг у сумі 447 984 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 23 442 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.04.2011).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належною назвою відповідача є Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але позивачем було надано телеграму про розгляд справи за умови відсутності його представника, за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судові засідання тричі не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, але про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в тому числі свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та інші докази.

Виходячи з наведених обставин, справа розглядається за умови відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

15.03.06 між ТОВ «Об’єднана вантажно-транспортна компанія»(позивач у справі, «Перевізник») і ДП «Луганський Облавтодор»(відповідач у справі, «Замовник») був укладений договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 3/006. За умовами вказаного договору позивач надає відповідачу відповідні послуги з перевезення вантажу, а відповідач оплачує їх у встановленому договором порядку.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу певні послуги, передбачені договором, які відповідач прийняв, але не оплатив в повному обсязі, у зв’язку з чим на момент звернення із позовом залишилась заборгованість у сумі 552 057 грн. 23 коп. Зазначена сума заборгованості була частково оплачена шляхом заліку однорідних зустрічних вимог, після подачі позову в сумі 104 072 грн. 54 коп. У зв’язку з викладеним, за розрахунком позивача за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 447 984 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім цього, до стягнення заявлені 3% річних в сумі 23 442 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 15.03.2006 між сторонами у справі було укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 3/006. За умовами вказаного договору позивач надає відповідача узгоджений автомобільний транспорт та здійснює перевезення вантажу. Відповідач в свою чергу зобов’язаний прийняти надані послуги, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату.

Строк дії договору визначений до 31.12.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору надав відповідачу певні послуги, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт за період квітень –жовтень 2010 року (арк. справи 11-25). Відповідач надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим за розрахунком позивача залишилась заборгованість у сумі 447 984 грн. 69 коп.

Згідно п. 4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем протягом 30-ти банківських днів після виконання послуг та підписання актів виконаних робіт.

Відповідачем вказаний факт не спростований.

Матеріалами справи підтверджено та не оспорено відповідачем, що позивач надав відповідач певні послуги, які останній в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 447 984 грн. 69 коп.

Зазначена сума є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості слід задовольнити повністю в сумі 447 984 грн. 69 коп.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 08.04.10 по 01.04.2011 в сумі 23 442 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку інше в договорі сторонами визначено не було.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивач відсотки нарахував правомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

За таких обставин, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 447 984 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 23 грн. 442 коп. (усього 471 426 грн. 69 коп.).

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволений вимог.

Також слід звернути увагу позивача, що у випадку зменшення позовних вимог, судові витрати не відшкодовуються.

Крім цього, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»позивач слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 51 від 04.02.11 державне мито в сумі 382 грн. 17 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ, вулиця Лінія залізниці, б.9, код 31995774 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно - транспортна компанія», Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, б.1, код 32287238, заборгованість у сумі 447 984 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 23 442 грн. 00 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 4 714 грн. 26 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 181 грн. 85 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути ТОВ «Об’єднана вантажно-транспортна компанія», Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, б.1, код 32287238 з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 51 від 04.02.11 державне мито в сумі 382 грн. 16 коп. Підставою для повернення державного мита є дане рішення скріплене печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 20.04.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько