Рішення № 14953655, 11.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11                                                                                 Справа № 19/38/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Об"єднана вантажно-транспортна компанія”, м.Єнакієво Донецької області

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 217908 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Вечерня Н.М., довіреність № 04/01/11 від 04.01.2011;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за виконані підрядні роботи згідно до умов договору підряду № 18-1037гп від 29.05.2008, яка складає 155593,20 грн., 3% річних простроченої в сумі 12136,27 грн. та інфляційні витрати в сумі 50178,81 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9470100534273 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Не прибуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Державним підприємством „Ровенькиантрацит” (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Об"єднана вантажно-транспортна компанія” (підрядник, позивач) 29.05.2008 був укладений договір підряду № 18-1037ГП, за умовами якого підрядник виконує роботи по складуванню технологічної породи на породному відвалі та профілактиці самозаймання породного відвалу № 1 ВП ЦЗФ „Комендантська" ДП „Ровенькиантрацит”, яке є власністю замовника (п.1.1 договору).

З розділу 5 "Вартість та порядок розрахунків" вбачається, що вартість виконаних підрядником робіт, узгоджується на підставі договірної ціни та локального кошторису, який додається до неї, узгодженого сторонами, та орієнтирно складає 155,593 тис. грн. (у тому числі ПДВ –25,932 тис. грн.) (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.2 договору підрядник та замовник кожного місяця складають та підписують двосторонній акт виконаних робіт, який є підставою для проведення розрахунків. Акт виконаних робіт підлягає здачі в бухгалтерію ВП ЦЗФ „Комендантська” до 5 числа місяця, наступного за звітним.

У відповідності до вищезазначеного договору сторони 30.06.2008 склали та підписали акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 (а.с.11-13) згідно до якого підрядник здав, а замовник прийняв виконані підрядні роботи на загальну суму 155593,20 грн. без зауважень та заперечень.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок підрядника протягом 15 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт (п.5.3 договору).

Згідно п.6.6 договору замовник зобов’язується своєчасно здійснювати розрахунок з підрядником за виконану роботу.

В свою чергу, відповідач оплати виконаних робіт не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 155593,20 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховані відповідачу 3% річних станом на 01.03.2011 у розмірі 12136,27 грн. грн. та інфляційні нарахування станом на 01.02.2011 у розмірі 49365,87 грн. Стосовно вимог щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 812,94 грн. слід відмовити оскільки при розрахунку інфляційних витрат позивач допустився арифметичної помилки, оскільки сума інфляційних витрат, яка підлягає стягненню складає: 155593,20х0,999х1,011х1,017х1,015х1,021х1,029х1,015х1,014х1,009х1,005х1,011х0,999х0,998х1,008х1,009х1,011х1,009х1,018х1,019х1,009х0,997х0,994х0,996х0,998х1,012х1,029х1,005х1,003х1,008х1,010-155593,20=49365,87 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, але підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, б.6, код 32320704 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Об"єднана вантажно-транспортна компанія”, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Марата, б.1, код 32287238 заборгованість у сумі 155593 грн. 20 коп., інфляційні нарахування у розмірі 49365 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 12136 грн. 27 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2170 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 12 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.04.2011.

Суддя                                                             Т.В. Косенко