Ухвала суду № 14953604, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

Іменем України

14.04.11 Справа № 20/14б/2011.

За заявою

кредитора - ОСОБА_1, с. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ, про банкрутство,

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

від кредитора ОСОБА_2, дов. №1505 від 01.12.2010, представник ОСОБА_1;

від боржника Пшебокова О.С., дов. б/н від 31.03.2011, ТОВ «Техпромсоюз»,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), підготовче засідання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.04.2011 оголошувалася перерва до 17 год. 30 хв. 14.04.2011.

За заявою кредитора. ОСОБА_1, с. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, господарським судом Луганської області 21.03.2011 порушено провадження у справі №20/14б/2011 щодо боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», відповідно до ст. ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на борг боржника перед останнім у загальній сумі 1201820 грн., згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.09.2010 по справі №2а-4737/10.

У даному судовому засіданні боржник повідомив про скасування вказаного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.09.2010 по справі №2а-473-/10, на підставі якого порушено провадження у справі про банкрутство №20/14б/2011, та надав копію ухвали Артемівського районного суду від 05.04.2011, якою скасовано заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.09.2010 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техпромсоюз»про визнання угоди недійсною та застосування двосторонньої реституції, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Техпромсоюз»був задоволений частково: стягнуто з ТОВ «Техпромсоюз»на користь ОСОБА_1 1201820 грн. (дана ухвала оскарженню не підлягає).

Крім того, боржником, ТОВ «Техпромсоюз»надано постанову Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції ВП №23335378 від 14.04.2011 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4337 про стягнення з ТОВ «Техпромсоюз»боргу на користь ОСОБА_1 у сумі 1201820 грн. у звязку з надходженням до Відділу ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 05.04.2011 про скасування рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.09.2010.

Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву кредитора ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ «Техпромсоюз»такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

За заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що:

- вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними;

- боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобовязання перед ініціюючим справу кредитором;

- сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до визначення терміна «неплатоспроможність», що міститься в абз. 2 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч.ч. 1 і 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своїх вимог до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Безспірність вимог кредитора за грошовими зобовязаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, рішення суду, на підставі якого порушено провадження у даній справі, скасовано.

Таким чином, за станом на день розгляду справи відсутні правові підстави для провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ, ідентифікаційний код 30596765, у звязку з чим провадження у справі слід припинити відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, сплачене за квитанцією №2300701 від 19.01.2011, слід повернути з Державного бюджету України на рахунок кредитора.

Крім того, слід повернути на рахунок кредитора, ОСОБА_1, с. Коктебель, м. Феодосія, АВ Крим, ідентифікаційний код 35844088 із Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №2400721від 19.01.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 40-1, 49, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №20/14б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ ідентифікаційний код 30596765, припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито у сумі 85 грн. сплачене за квитанцією №2300701 від 19.01.2011 на рахунок кредитора, ОСОБА_1, с. Коктебель, м. Феодосія, АВ Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

4. Повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31211259700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією №2400721 від 19.01.2011 на рахунок кредитора, ОСОБА_1, с. Коктебель, м. Феодосія, АВ Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

5. Повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснити на підставі цієї ухвали, скріпленої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвалу надіслати: кредитору (рекомендованим листом з доданими оригіналами квитанцій про сплату державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення), боржнику, Відділу з питань банкрутства у Луганській області, Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, Артемівському ВДВС Луганського міського управління юстиції, боржнику.

Суддя Т.С. Кірпа