Рішення № 14953587, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № 14/48/2011

За позовом

Приватного підприємства «АВАТАР-Р», м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБМОСТСБИТ», м. Луганськ

про стягнення 393882 грн. 84 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Грищенко О.А., довіреність № б/н від 01.04.11,

від відповідача: Кремененко О.М., довіреність № б/н від 14.04.11

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 393882 грн. 84 коп. згідно простого векселя серії АА № 2339602.

Відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем та приватним підприємством «ТКФ «Юпітер»укладений договір № 1406-03 від 14.06.10 за яким відповідач доручив, а ПП «ТКФ «Юпітер»прийняло на себе зобов’язання за оплату надати послуги з вивчення кон'юктури ринку.

Сторонами даного договору складені акти виконаних робіт на загальну суму 393882 грн. 84 коп.

20 січня 2011 р. відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СНАБМОСТСБИТ»був виданий ПП «ТКФ «Юпітер»простий вексель серії АА № 2339602 на суму 393 882,84 грн. з терміном оплати «За пред'явленням».

Згідно акту приймання-передавання вексель переданий позивачу

Позивач пред’явив відповідачу вексель до оплати згідно акту від 16.03.11. Вексель не оплачений.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 393882 грн. 84 коп.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону про переказний та простий вексель (в подальшому —Уніфікований закон) до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Статті 11 та 13 Уніфікованого закону передбачають, що будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

На звороті векселя є належним чином оформлений індосамент, у зв'язку із чим у Позивача виникло право вимоги виконання грошового зобов'язання згідно векселю в розумінні статті 194 ЦК України, яка передбачає, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Відповідно до ст. 16, гл.2, розд.1 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, запровадженого Конвенцією, підписаною в Женеві 7 червня 1930 року, що набула юридичної сили для України 06.01.2000р. згідно Закону України „Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою введений Уніфікований закон про переказні та прості векселі" від 06.07.1999р. № 826-ХІУ (лист Вищого арбітражного суду України від 10.03.2000 № 01-8/104 „Про дату набрання чинності Женевськими вексельним конвенціями 1930 року для України"), (далі Уніфікований закон), Позивач є законним держателем зазначеного векселю.

Таким чином, видавши вексель, векселедавець взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити за простим векселем визначену суму.

Бухгалтер відповідача звільнений на момент видачі векселя, тому його підпис на векселі відсутній.

За таких підстав у позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБМОСТСБИТ», м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, б.37, кв 56, ідентифікаційний код 34449439 на користь Приватного підприємства «АВАТАР-Р», м. Луганськ, вул.Поштова, б.2, ідентифікаційний код 36902035 борг 393882 грн. 84 коп., витрати на сплачене держмито 3938 грн. 82 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –18 квітня 2011 року.

Суддя Є.А.Лісовицький