Рішення № 14953416, 11.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р. Справа № 4/025-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробазис", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про стягнення 2256,00 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю " Євробазис " (позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 2256,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором купівлі-продажу № 17 від 19.06.2007р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.03.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 21.03.11р., у звязку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 11.04.2011р.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23.02.2011р. та від 21.03.2011р., в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача та позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

19 червня 2007р. між ТОВ «Євробазис»(продавець)та ФОП ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 17, відповідно до умов якого продавець зобовязується передавати покупцю товар згідно накладних, які є невідємними частинами цього договору, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов договору.

На виконання зазначеного Договору, позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № 39 від 19.06.2007р. на суму 8826,00 грн., яка скріплена підписом відповідача та містить відтиск печатки відповідача в графі "одержав".

Відповідно до п.п. 4.1 Договору, покупець здійснює оплату за товар, що постачається продавцем по факту, згідно накладної.

Проте, відповідач в порушення умов договору,оплату за поставлений товар здійснив частково в розмірі 6570,00 грн., у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 2256,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач в порядку досудового врегулювання спору, 01.07.2010р. на адресу відповідача направив претензію № 3/6 з вимогою погасити вказану заборгованість.

В свою чергу, відповідач надіслав відповідь на претензію.№ 03 від 03.07.2010р., в якій повідомив, що заборгованість в суму 2256,00 грн. визнає в повному обсязі та зобовязується здійснити платіж до 15.07.2010р.

Однак, станом на день розгляду справи в суді, кошти від відповідача не надійшли, заборгованість перед позивачем не погашена.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не надано доказів оплати товару згідно накладної № 39 від 19.06.2007р. в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробазис" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2256,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у звязку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Євробазис " (03186, м. Київ, вул.. Антонова, 2/32, корп..4-а, кв. 47, код ЄДРПОУ 31720522) 2256 (дві тисячі пятдесят шість) грн. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 15.04.2011р.