Ухвала суду № 14953036, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 7/10230.03.11 За заявами Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання дублікату наказу на виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 у справі № 7/102 таким, що не підлягає виконанню та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2000 За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до Державного агентства з управління державним матеріальним резервом

про спонукання виконати зобов'язання в натурі та стягнення 4815364,28 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Павлов С.О.–предст.

Від відповідача

( заявника) Юхименко О.О. –предст.

Від прокуратури не з’явились

Від ДВС не з’явились

Обставини справи:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про спонукання Державного агентства з управління державним матеріальним резервом виконати зобов'язання, згідно договору від 12.02.1999 № Юр-2/459-99, а саме - поставити Позивачу до 01.01.2001 року 4056 тонн топкового мазуту, а також стягнення з відповідача 4815364,28 грн. штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про державний матеріальний резерв».

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 позов задоволено частково та зобов'язано Державне агентство з управління державним матеріальним резервом поставити Міністерству оборони України до 01.01.2001 року 4056 тонн топкового мазуту марки М-100.

На виконання рішення Вищим арбітражним судом України виданий відповідний наказ від 13.12.2000 про зобов'язання Державного агентства з управління державним матеріальним резервом (м. Київ, вул. Пушкінська,28) поставити Міністерству оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, р/р 35307310701 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 30000, ЗКПО 22990305) до 01.01.2001 року 4056 тонн топкового мазуту марки М-100.

17.06.2010 Міністерство оборони України звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням про видачу дублікату наказу на виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.1010 замінено Державне агентство з управління державним матеріальним резервом правонаступником - Державним комітетом України з державного матеріального резерву; задоволено заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату наказу на виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 у справі № 7/102 про видачу дублікату наказу та видано дублікат наказу з урахуванням заміни сторони правонаступником.

22.12.2010 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання виданого дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.           Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Частина четверта статті 117 ГПК України визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті на підставі наступного вичерпного переліку: -          якщо його видано помилково;

-          якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

28.03.2011 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву про зупинення провадження у справі № 7/102. Подане клопотання мотивоване тим, що Державним комітетом України з державного матеріального резерву подано до Вищого господарського суду України заяву про роз’яснення рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 у справі № 7/102 в частині зарахування судом 920000,00 грн. залізничного тарифу за транспортування 19956,086 тонн мазуту (оплачених Держкомрезервом) як 987,911 тонн за ціною 931,25 грн. за тонну в той час як в договорі встановлена ціна 341,6 грн. за тонну, а тому Держматрезерв вважає, що відповідні роз’яснення надані Вищим господарським судом України дадуть можливість Господарському суду міста Києва більш об’єктивно та повно розглянути заяву Комітету про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 20.12.2010 № 8801/0/4-10. Копія заяви про роз’яснення рішення додана заявником до клопотання разом з доказами відправки зазначеної заяви до Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки Господарським судом міста Києва розглядається заява Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання дублікату наказу № 7/102 від 13.12.2000, таким, що не підлягає виконанню, а до Вищого господарського суду України подано заяву про роз’яснення рішення № 7/102 від 13.12.2000, на виконання якого і виданий цей наказ, провадження у справі № 7/102 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою про визнання дублікату наказу № 7/102 від 13.12.2000 таким, що не підлягає виконанню у справі № 7/102 зупинити до моменту отримання роз’яснень Вищого господарського суду міста Києва на рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.200 у цій же справі № 7/102.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя                                                                                 О.О.Хрипун