Рішення № 14952696, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/7013.04.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до

третя особа Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

ОСОБА_1.

простягнення 6521,19 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача Амєліна О.О. (довіреність № 533 від 31.12.2010); від відповідача

від третьої особи не зявився;

не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(далі позивач або СК «Інго Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі відповідач або СК «Еталон») 6858,65 грн. збитків, 372,80 грн. пені, всього 7231,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Інго Україна»на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250588513 від 20.05.2009 (далі Договір страхування), внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «Шевроле»), ТОВ «Арго-торгівельна мережа», а тому СК «Інго Україна»відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) отримано право зворотної вимоги, у межах фактичних витрат, до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1. водія автомобіля «Тойота Авенсіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль «Тойота»), цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автомобіля, була застрахована в СК «Еталон», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7463934 від 28.05.2009 (далі Поліс № ВА/7463934), то обовязок з відшкодування збитків покладається на СК «Еталон».

Ухвалою суду від 17.02.2011 про порушення провадження у справі залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (водія, який скоїв правопорушення, що потягло понесення матеріальних збитків).

СК «Еталон»письмових заперечень проти позову не подала, в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення із вищевказаною ухвалою Господарського суду м. Києва № 01030 1287742 4. Дане поштове відправлення було вручено СК «Еталон»02.03.2011.

13.04.2011 у судовому засіданні представник СК «Інго Україна»в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу (далі ГПК України) подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з СК «Еталон»6348,65 грн. збитків, 172,54 грн. пені, всього 6521,19 грн.

У судовому засіданні 09.03.2011 оголошувалась перерва до 28.03.2011.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника СК «Еталон»суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від СК «Еталон»не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника СК «Інго Україна», всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 8579418 від 05.03.2010 та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010, 23.02.2010 о 08 год. 00 хв. у м. Київ на проспекті Перемоги, 89 була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Шевроле»із автомобілем «Тойота», яким керував ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 8579418 від 05.03.2010 та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010. Вказаною постановою ОСОБА_1. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

У результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевроле».

05.03.2010 ТОВ «Правда Текнолоджіс»складено звіт про оцінку розміру збитку, спричиненого пошкодженням колісного транспортного засобу № 1010, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля «Шкода»в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та становить 44702,48 грн.

Автомобіль «Шевроле»був застрахований на підставі Договору страхування, укладеного між ТОВ «Арго-торгівельна мережа»(власник автомобіля «Шевроле») та СК «Інго Україна».

Відповідно до Правил добровільного страхування автотранспорту СК «Інго Україна»та Договору страхування конструктивною вважається загибель, якщо вартість відновлювального ремонту дорівнює чи перевищує 75% від страхової суми.

Таким чином, СК «Інго Україна»визнала автомобіль «Шевроле»конструктивно загиблим, що підтверджується Страховим актом при конструктивній загибелі № 51119 від 15.04.2010, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі вказаного Договору страхування та Страхового акта при конструктивній загибелі № 51119 від 15.04.2010, СК «Інго Україна»виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 6858,65 грн. (47304,90 грн. страхова сума 770 грн. франшиза 36100 грн. залишкова вартість транспортного засобу 3576,25 грн. експлуатаційний знос).

Сума страхового відшкодування перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Арго-торгівельна мережа»(власник автомобіля «Шевроле»), що підтверджується платіжним дорученням № 3909 від 14.05.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «Інго Україна»перейшло в межах суми 6858,65 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 8579418 від 05.03.2010 транспортний засіб автомобіль «Тойота», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Шевроле»належить Радзівілу І.А.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Тойота», яким керував ОСОБА_1. та перебуває у володінні ОСОБА_1., встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Тойота»ОСОБА_1. була застрахована у СК «Еталон»на підставі Полісу № ВА/7463934, укладеним між ОСОБА_1. та СК «Еталон», відповідно до якого СК «Еталон»взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Тойота», і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. (особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим Полісом № ВА/7463934). Вказаним договором (Полісом № ВА/7463934) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 510 грн. (пункт 2 Полісу № ВА/7463934), строк дії до 27.05.2010.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

10.08.2010 СК «Інго Україна», на підставі вищевказаних норм, було подано до СК «Еталон»заяву (претензію) № 1174 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВА/7463934. Крім того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Матеріали справи свідчать про те, що СК «Еталон»отримала вказану заяву (претензію) 10.08.2010, що підтверджується відбитком штампу СК «Еталон»на першій сторінці вказаної заяви (претензії).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відтак, останнім днем на виплату СК «Еталон»страхового відшкодування було 10.09.2010.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування»франшизою визначається частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених зменшених позовних вимог у частині стягнення 6348,65 грн. (6858,65 грн. сума несплаченого страхового відшкодування 510 грн. франшиза), позаяк зазначена сума страхового відшкодування підлягає до виплати СК «Еталон»відповідно до Полісу № ВА/7463934.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня (пункт 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, вимога СК «Інго Україна»про стягнення з СК «Еталон»пені за період з 10.09.2010 до 12.11.2010 підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком СК «Інго Україна»в сумі 172,54 грн. пені. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

СК «Еталон»не скористалась наданим їй правом на судовий захист, обставин, на які посилається СК «Інго України»в обґрунтування своїх позовних вимог не спростувала.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

СК «Еталон»не довела факт того, що шкоду автомобілю «Шевроле»було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надала доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 33, літера «Б», 2 підїзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) 6 348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 65 коп. заборгованості з відшкодування збитків, 172 (сто сімдесят дві) грн. 54 коп. пені, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 18.04.2011