Рішення № 14952659, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/11112.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3 345,04 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Шупик О.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 3259,23 грн. та 85,81 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВС/9089039.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву по суті спору не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_1 (страхувальник за договором) було укладено договір страхування №030107/0431/0000006, предметом якого є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Nissan Note", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 02.11.2009 р. до 02.11.2010р.

Додатком до договору №030107/0431/0000006 від 21.10.2009р., сторони погодили перелік страхових ризиків у разі настання яких, в тому числі ДТП, страховик зобов'язується виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату. Вигодонабувачем за договором є ПАТ "ОТП Банк".

27.08.2010 року на 26-ому км. автомобільної дороги Київ Вишгород Десна сталося зіткнення застрахованого автомобіля Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Деу»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області автомобіль «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої двері, заднього лівого колісного диску.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року по справі №3-6932/2010р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення водієм автомобіля «Деу»ОСОБА_4, п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., що підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахова за договором, укладеним із ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (поліс обов'язкового страхування №ВС/9089039).

30.08.10р. страхувальник ОСОБА_1 звернулась із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до позивача, згідно з умовами договору страхування №030107/0431/0000006 від 21.10.2009р.

Згідно Звіту №7806 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 06.09.2010р., вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля "Nissan Note", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодження в ДТП, складає 3834,23 грн.

22.09.10р. позивач на підставі страхового акту №00051210 від 18.09.10р., рахунку №67 від 31.08.10р., виходячи із звіту №7806 від 06.09.2010р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3259,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 025451 від 22.09.2010р.

24.11.10р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою за вих. 1996 про відшкодування шкоди в сумі 3259,23 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля «Деу» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на підставі звіту №7806 від 06.09.10р., позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 3259,23 грн.

Доказів здійснення відшкодування заявленої в порядку регресу суми 3259,23 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Заявлена позивачем за прострочення виконання зобов'язання пеня у сумі 385,81 грн. задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на який посилається позивач, врегульовані відносини заявника (особи, яка має право на страхове відшкодування) та страхувальника. Зазначена стаття не стосується відносин щодо стягнення відшкодування в порядку регресу.

Відповідач відзиву по суті спору та свого контррозрахунку не подав, стверджувань відповідача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково щодо стягнення 3259,23 грн. основного боргу. В частині стягнення пені відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 3259 (три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 23 коп. основного боргу, 99 (дев'яносто дев'ять) 38 коп. державного мита, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак