Ухвала суду № 14952537, 18.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5008/393/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Комунального підприємства Санаторій „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 51 205,61 грн. (в тому числі сума 36020,17 грн. –борг за спожиту активну електроенергію, сума 6 410, 86 грн. –борг за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 5 950, 31 грн. - нарахованої пені, сума 1 172, 83 грн. –трьох процентів річних та сума 1 651, 44 грн. –інфляційних втрат),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилець О.В. –юрисконсульт юридичного відділу ІІ категорії за дов. від 03.02.2011р. №52

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Санаторій „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 51 205,61грн. ( в тому числі сума 36020,17 грн. – борг за спожиту активну електроенергію, сума 6 410, 86 грн. –борг за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 5 950, 31 грн. - нарахованої пені, сума 1 172, 83 грн. –трьох процентів річних та сума 1 651, 44 грн.- інфляційних втрат).

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/393/2011 щодо подання до матеріалів справи доказу у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та/або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Разом з тим, представником позивача зазначено обставину щодо подання зазначеного доказу до слідуючого судового засідання.

Також, представником позивача у дане судове засідання подано суду для огляду оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги та засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та позов підтримано повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 01.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/393/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 05.04.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 01.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/393/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість позивачеві подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2011р. про порушення провадження у справі №5008/393/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та/або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного доказу, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

- при наявності –докази у підтвердження повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі та/або додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2011р. про порушення провадження у справі №5008/393/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову ;

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець