Ухвала суду № 14952520, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

14.04.2011 Справа № 2/57

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Егрікалчерел М і Т”, м. Ужгород

до відповідача обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська обласна рада, м. Ужгород

Управління з питань майна комунальної власності

Закарпатської облдержадміністрації, м. Ужгород

про стягнення суми 784735,20грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники:

від позивача: Маркусь М.І., довіреність від 11.04.11

від відповідача: Реплюк Н.М., довіреність від 14.12.10

від третьої особи Закарпатської обласної ради: Грись О.В., довіреність №01-17/604 від 08.12.10

від третьої особи управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації: Грись Н.В., довіреність №169/01-9 від 12.04.11

У судовому засіданні 13.04.11 за участю представників: від позивача - Радь І.І., довіреність від 11.04.11; від відповідача - Реплюк Н.М., довіреність від 14.12.10; від третьої особи Закарпатської обласної ради - Грись О.В., довіреність №01-17/604 від 08.12.10; від третьої особи управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації - Грись Н.В., довіреність №169/01-9 від 12.04.11, оголошувалась перерва до 14.04.11 14:30 год.

Суть спору: ТОВ"Егрікалчерел М і Т”, м. Ужгород звернулось з позовом до обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель", м.Ужгород про стягнення суми 784735,20 грн. боргу за виконані підрядні роботи.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011р. скасовано винесені за результатами судового розгляду даної справи рішення господарського суду Закарпатської області від 26.08.10 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.10, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. Вказана постанова суду касаційної інстанції містить вказівки на необхідність при новому розгляді справи розглянути питання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатську обласну раду для з"ясування прав і обов"язків замовника робіт з реконструкції гуртожитка, його представника та підрядника, що є необхідним елементом для встановлення обставин, на які посилається позивач, звертаючись до суду за захистом порушеного права. При цьому судом касаційної інстанції констатовано висновки про те, що реалізація відповідачем ОКП "Будинкоуправління адмінбудівель", яке засноване Закарпатською обласною радою та є комунальним унітарним підприємством (ст.79 ГК України), функцій замовника за договором підряду на реконструкцію від 11.02.2008р., на підставі рішення Закарпатської обласної ради №246 від 07.03.07 "Про реконструкцію гуртожитку за адресою: м.Ужгород, вул. І.Франка,58", є правовідношенням представництва, яке регулюється гл. 17 ЦК України.

Під час нового судового розгляду представником позивача подано письмові пояснення, згідно з якими з посиланням на вказівки, що містяться у постанові ВГСУ від 04.02.11, вважає необхідним залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатської обласної ради.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з наведених обгрунтувань.

Представником третіх осіб подано письмові пояснення по суті спору та додаткові витребувані судом документальні докази. Зокрема, відповідно до позиції, викладеної у письмових поясненнях третіх осіб, позовні вимоги вважаються безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, врахувавши висновки та вказівки, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.11 та які в силу ст. 111-12 ГПК України є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в порядку ст. 24 ГПК України до участі у справі іншого відповідача - Закарпатську обласну раду (м.Ужгород, пл. Народна,4, код 25435963), у зв"язку з чим остання втрачає процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За врегульованими ст. 16 ГПК України правилами виключної підсудності справ, справи у спорах, в яких відповідачем є, зокрема, обласна рада, розглядаються господарським судом м.Києва.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.27.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України N 04-5/120 від 27.06.2007р. ( із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/277 від 29.12.2008, N 04-06/82 від 01.07.2009) "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК , за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням необхідності залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатської обласної ради, дану справу на підставі норм ч.4 ст.16, ч.1 ст.17 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ч.4 ст.16, ч.1 ст. 17, ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Закарпатську обласну раду (м.Ужгород, пл. Народна,4, код 25435963).

2.Справу №2/57 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Егрікалчерел М і Т”, м. Ужгород до відповідача обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород, до відповідача Закарпатської обласної ради, м.Ужгород, за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород про стягнення суми 784735,20грн., передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

3. Матеріали справи 2/57 надіслати до господарського суду м.Києва.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович