Рішення № 14952517, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2011 Справа № 5008/431/2011

за позовом закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза”, м. Хмельницький

до відповідача приватного підприємства „Проектпродсервіс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 16 632,14 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Юрченко Л. І., (представник за довіреністю від 11.04.2011 року)

Від відповідача –Дурдинець Р. Ю., (представник за довіреністю № 1 від 04.01.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов закритим акціонерним товариством „Хмельницька маслосирбаза”, м. Хмельницький до приватного підприємства „Проектпродсервіс”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 16 632,14 грн.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та письмовим клопотанням (вх. № 3850/2011 від 14.04.2011 року) просить відстрочити виконання рішення суду строком на 1 місяць.

Представник позивача не заперечує клопотання відповідача про надання відстрочки судового рішення строком на 1 місяць.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представників кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача в сумі 16 632,14 грн. –основного боргу щодо оплати за поставлену, згідно договору № 37а від 01.07.2010 року, молочну продукцію, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/431/2011

від 14.04.2011 року

- накладними за грудень 2010 року;

- довіреністю № ППС –115 від 17.12.2010 року;

- актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.03.2011 року;

- розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

Заявлені вимоги позивача про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є

юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є поставка молочної продукції (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов’язок відповідача оплатити вартість поставленої молочної продукції є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

Між тим, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 712 ЦК України).

Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

При постановленні судового рішення враховується характер

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/431/2011

від 14.04.2011 року

зобов’язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов’язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово –майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно –

правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.

Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку –письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору, відстрочивши виконання рішення суду до 16.05.2011 року, як виняток (обставин реального виконання рішення суду), чим задоволити клопотання відповідача.

Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2, 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/431/2011

від 14.04.2011 року

2. Стягнути з приватного підприємства „Проектпродсервіс” (м. Ужгород, вул. Українська, 16; код 36943380) на користь закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза” (м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3; код 00447729) суму 16 632,14 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. 14 коп.) –основного боргу та 166,33 (сто шістдесят шість грн. 33 коп.) –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 (двісті тридцять шість грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ з 17.05.2011 року.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тисянчин В. М.