Ухвала суду № 14952497, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5008/321/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „UKRBIOTAL”, с. Обарів, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача 1 приватного підприємства „Канал-Люкс”, м. Київ

до відповідача 2 приватного підприємства „ЛООКІ”, м. Ужгород

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача 2 Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про заборону вчиняти певні дії та скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Парфенюк М.В. (дов. №4-2011 від 23.02.11)

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про заборону відповідачу 2 у своїй діяльності, в тому числі при виготовленні, реалізації та проведенні рекламних заходів установок біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, передавати право власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” та реєструвати технічні умови, в яких буде описуватися процес очистки стічних вод, що захищається патентом України №50574 від 15.04.05; скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, затверджених відповідачем 1 та зареєстровані в ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, як такі, що суперечать вимогам Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”.

Від позивача до господарського суду 11.04.11 надійшло уточнення до позовної заяви, а також письмові пояснення щодо доцільності залучення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідач 1, відповідач 2 та третя особа вимоги ухвали суду від 31.03.11 виконали та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; належним чином засвічену копію договору №29 від 14.06.10.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський