Рішення № 14952254, 18.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.

Справа № 5004/34/11 зза позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник”, м.Любомль

до відповідачів: - 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, м.Любомль

-2) комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

-3) відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”, м.Любомль

-4) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Любомль

про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту

Суддя: Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко І.А., представник (дов. від 21.01.2009р.)

від відповідачів: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник” звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за собою право на майно та звільнити майно з-під арешту приміщення станції СТОА загальною площею 589,60 кв.м., в спільному користуванні 11,1 кв.в., розташоване на адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ТОВ “Прикордонник” підтримав позовні вимоги та просить суд визнати право на майно та звільнити майно з - під арешту - приміщення станції СТОА без ПРУ загальною площею 589,6 кв. м. в спільному користуванні 11,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ фірма «Прикордонник».

Відповідач - ВДВС Любомльського РУЮ в судове засідання 14.04.2011р. не зявився у поясненнях на позов, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки ВДВС Любомльського РУЮ здійснювало виконання рішення суду у межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач - ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” в судове засідання не зявився у додаткових поясненнях на позов від 14.04.2011р. просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ фірма «Прикордонник».

Відповідач - КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не зявився, у відзиві на позов зазначає, що на данай момент нерухоме майно, а саме: приміщення станції СТОА загальною площею 589,6 кв.м. в спільному користуванні пл. 11,1 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 16.11.2010р., реєстровий номер 32086560, на праві приватної власності за ТОВ фірма «Прикордонник»на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. справа № 05/42-77. Одночасно відповідач - КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” в клопотанні від 25.02.2011р. №0509 просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити при цьому вказує, що у позовній заяві позивач посилається на те, що черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Любомльське ремонтно - транспортне підприємство»(відповідач - 3), протоколом № 9 від 25.01.2007р. вирішили створити ТОВ із передачею нерухомого майна до статутного капіталу. При чому, протоколом № 9 не визначено, яким саме чином і яке майно буде передаватися до статутного капіталу новоствореного ТОВ. Крім того, не визначено і того, чи буде передаватися майно у власність чи у користування. Вказані дані повинні бути визначеними, оскільки майно, яке передається має оцінку. Вартість майна може мати значний розмір і незаконна його передача може нанести збитки відповідачу - 3.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25.01.2007р. на чергових зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” (з 05.05.2010р. приватне акціонерне товариство), оформленими протоколом № 9, до порядку денного включено питання про реформування та створення нових структурних підрозділів, а саме створити ТОВ, засновником якого буде ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” (Т-1, а.с.8-9).

30.05.2007р. зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Прикордонник” вирішено створити товариство з обмеженою фідповідальністю фірму “Прикордонник” та утворити статутний капітал товариства в розмірі 469019 грн., з яких вклад ВАТ “Любомльське РТП” становить 225129 грн. (48 %) в статутний капітал вноситься нерухомість, а саме частина приміщення першого поверху СТОА без ПРУ загальною площею 589, 6 кв. м. (Т-1, а.с. 10).

Відповідно до висновку про вартість майна - СТОА без ПРУ станом на 20.04.2007р. становила 889993 грн. в т.ч. частина приміщення 1-го поверху загальною площею 589,6 кв.м. вартістю 225129 грн. (Т-2, а.с. 86-90).

Згідно акту прийому-передачі № 1 від 21.06.2007 р., ВАТ “Любомилське ремонтно-транспортне підприємство” передало ТОВ фірмі “Прикордонник” в рахунок статутного фонду нерухомість - частину приміщення 1-го поверху СТОА без ПРУ загальною площею 589, 6 кв. м. та вартістю 225129 грн.

22.06.2007 р. Любомльською районною державною адміністрацією Волинської області проведено державну реєстрацію ТОВ фірми “Прикордонник”, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 269307 (Т-1, а.с.12).

Рішенням Любомльської міської ради від 01.09.2008 р. № 222 за зверненням ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” № 41 від 11.08.2008р. вирішено оформити право власності на частину приміщення СТОА площею 589, 6 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ТОВ Фірмою “Прикордонник” (Т-1, а.с. 13).

13.05.2009 р. на підставі рішення від 01.09.2008 р. № 222, Любомльською міською радою видано Свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно (Т-1, а.с. 14).

Як встановлено судом на час розгляду справи рішення Любомльської міської ради від 01.09.2008 р. № 222 у встановленому порядку не скасовано та судом недійсним не визнавалось. Первинні правовстановлюючі документи на право власності на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 предметом судових розглядів не були, в судовому порядку недійсними не визнавалися, будь-яких порушень положень чинного законодавства України при оформленні зазначених документів та переході права власності на обєкт нерухомості від одних осіб до інших при цьому порушені не були. Докази, які б спростовували викладені обставини сторонами суду не подали.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що право власності на нерухоме майно частину приміщення першого поверху СТОА без ПРУ загальною площею 589, 6 кв. м, належить позивачу ТОВ Фірмі “Прикордонник”.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Любомильського районного управління юстиції для забезпечення виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008 р. у справі №6/30-40 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для стягнення з ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” на користь підприємця ОСОБА_1 119993, 84 грн. заборгованості, та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ВАТ “ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” (Т-1. а.с. 16).

02.05.2009р. ТОВ фірма “Прикордонник” звернулась до КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” про проведення державної реєстрації права власності на частину приміщення станції СТОА площею 589, 6 кв. м, проте, у реєстрації відмолено у звязку з інформацією у Єдиному реєстрі про арешт нерухомого майна, яке належить ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” (Т-1. а.с. 17).

Крім того, як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р., скасовано рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008 р. у справі №6/30-40 на підставі якого 28.01.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Любомильського районного управління юстиції накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ВАТ “ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” (Т-2, а.с. 84-85).

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, який діяв на момент звернення з позовом до суду), ст. 60 (в редакції Закону від 08. 03.2011р.) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи ст. 1 Господарського процесуального кодексу України згідно яких юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів.

Захищаючи право субєкта господарювання ТОВ фірма «Прикордонник»відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України звернулося до суду з позовною заявою про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, господарський суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку про підставність заявлених позовних вимог та необхідність задоволення останніх.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 15,16,316 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження". ст. 20 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник” (АДРЕСА_1, код 35143977) право на майно приміщення станції СТОА загальною площею 589, 6 кв. м в спільному користуванні 11, 1 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та звільнити його з-під арешту.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 18.04.11