Ухвала суду № 14952166, 12.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р.

Справа № 5004/551/11

за позовом Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" в особі Волинської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний Центр "Магніт"

про стягнення 1 219 031,92 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Овдіюк Д.В. - за дов. №Д-52 від 05.04.2011р.

від відповідача: Шестернін В.Д. - за дов. від 11.04.2011р.

Суть спору: Позивач – Державне підприємство Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" в особі Волинської філії звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний Центр "Магніт" про стягнення 1 219 031,92 грн., з них 896 853,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 322 178,92 грн. річних, індексу інфляції та пені за прострочку виконання зобов’язання.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 21.02.2008р. між Волинською філією ДП УДНДІПМ «Діпромісто» (Проектант) та ТзОВ Торгівельний центр «Магніт» (Замовник) було укладено договір на створення (передачу) науково- технічної та проектно-кошторисної продукції №941 . Згідно умов вказаного Договору Проектант зобов'язувався за завданням Замовника розробити та передати проектну документацію, а саме: проект будівництва підземних пішохідних переходів торгівельного комплексу, підземної парковки автотранспорту та реконструкції Театрального майдану, стадії П (проект) та «РП» (Робочий проект), а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити розроблену Проектну документацію.

Згідно додатку №2 до Договору «Кошторис на виконання проектно-кошторисних робіт», вартість договору склала 2.579.194,00 грн. Відповідно до п. 2.2. Договору, Замовник зобов'язувався сплатити Проектанту передоплату у розмірі 30% (773.758,20 грн.) від загальної вартості робіт, визначеної у Протоколі погодження договірної ціни, протягом 3-ох банківських днів з дати підписання відповідного Протоколу. Протоколом погодження договірної ціни на створення (передачу) науково-технічної та проектно - кошторисної продукції від 21.02.2008р. (додаток №4 до Договору), сторони також погодили вартість проектної документації у розмірі 2.579.194,00 грн.

Крім того, згідно п.2.3. Договору після повної розробки стадії «Проект» Замовник зобов'язався сплатити ще 30% від загальної вартості робіт, що становить 773.758,20 грн.

За доводами позивача, згідно накладних від 05.02.09р., 10.02.2009р., 16.03.2009р. він видав відповідачу розроблену технічну документацію.

Відповідно до Акту здачі-приймання №22 заборгованість відповідача становила 1.469.473,00 грн. яку він частково погасив в сумі 572.620,00 грн.

Отже, позивач вважає., що на день подачі позову до суду заборгованість відповідача становить 896 853 грн.

У зв'язку з порушенням термінів оплати просить стягнути з відповідача 322 178,92 грн. річних, індексу інфляції та пені.

Відповідач - ТзОВ "Магніт" позовних вимог не визнає ; у судовому засіданні подав зустрічний позов до Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" в особі Волинської філії про стягнення коштів у розмірі 830 539,40 грн. який просить об'єднати в одне провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним суд виходив із того, що відповідно до змісту ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для їх спільного розгляду .Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов містить всі обов'язкові умови щодо пов'язаності предмета та підстав виникнення спору, суд дійшов висновку про прийняття його до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача за первісним позовом на подання заперечень , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п ст.60. п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТзОВ "Магніт" до Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" в особі Волинської філії про стягнення коштів у розмірі 830 539,40 грн. для спільного розгляду в одному провадженні у даній справі.

2.Розгляд справи відкласти на 16.05.2011р. на 12 год.

3. Відповідачу за зустрічним позовом подати письмові пояснення щодо заявлених вимог та документи на їх обгрунтування.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як