Рішення № 14952132, 13.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.

Справа № 7/5004/213/11 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 377947,55 грн.

Суддя: Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Карпук В.В., гол. юрисконсульт (дов. від 11.10.2010р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу облпрокуратури Остапчук С. О.

Суть спору: прокурор м. Луцька звернувся в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»та просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 378605,47 грн. в т.ч. 300000 грн. суми неповернутого кредиту, 50556,14 грн. несплачених відсотків та 28049,33грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

18.02.2011р. на адресу суду від позивача за погодженням з прокуратурою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з відповідача 300000грн. суми неповернутого кредиту, 50556,14 грн. несплачених відсотків та 27391,41грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Вказана заява прийнята судом до уваги.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові та з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На день розгляду справи відповідач - підприємець ОСОБА_1 уповноваженого представника не направив, витребуваних судом доказів не подав, жодних причин неможливості виконання вимог суду не повідомив.

Разом з тим на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 11.04.2011р. про зупинення провадження у справі у звязку тим, що підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду Волинської області позовну заяву до ВАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про визнання кредитного договору від 11.07.2006р. №849 недійсним, а ухвалою господарського суду Волинської області від 18.03.2011 року порушено провадження у справі № 07/5004/427/11.

Представник прокуратури та позивача просили суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки 30.03.2011р. господарським судом Волинської області 30.03.2011р. прийнято рішення у справі №5004/458/11 про відмову в задоволенні позову підприємця ОСОБА_1 про визнання кредитного договору від 11.07.2006р. №849 недійсним.

Суд розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, вважає останню необґрунтованою та безпідставною та такою, що спрямована на затягування розгляду справи, оскільки на час розгляду справи наявне рішення суду господарського суду Волинської області від 30.03.2011р. у справі №5004/458/11 про відмову в задоволенні позову підприємця ОСОБА_1 про визнання кредитного договору від 11.07.2006р. №849 недійсним.

Оскільки, ухвалою суду від 28.03.2011р., явка представника відповідача у судове засідання обовязковою не визнавалась, письмові пояснення міг направити поштою і відповідач повідомлений про можливість розгляду справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(за договором банк) та підприємцем ОСОБА_1 (за договором позичальник) укладений договір відновлюваної кредитної лінії №849 та додатковими угодами до нього №1 від 15.10.2008р. та №2 від 31.03.2009р.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору відновлюваної кредитної лінії від 11.07.2006р. №849.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.6.1.1-1.6.1.3 договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн. зі сплатою 25,00% річних на термін до 10.11.2009 року (додаткова угода №2, а.с. 9), позичальник зобовязався сплачувати відсотки не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

На підставі розпоряджень банку відповідачеві видано кредит на загальну суму 300000,00 гривень (а.с. 10-12).

Відповідач в порушення умов договору належним чином не здійснював платежів по кредиту і відсотках та не повернув у визначений строк кредитні кошти, направлені вимоги погасити заборгованість по кредиту залишив без відповіді та задоволення (а.с. 13-14).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредиту становить 377947,55 грн. в т.ч. 300000 грн. неповернутого кредиту, 50556,14 грн. несплачені відсотки, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідачем суду не подано, а тому підставна і підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 27391,41 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з п. 6.1.1. договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день.

Нараховані позивачем 27391,41 грн. пені підставні і підлягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України., п. 6.1.1. договору згідно представленого розрахунку.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 3779,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328) 378605,47 грн. в т.ч. 300000 грн. суми неповернутого кредиту, 50556,14 грн. несплачених відсотків та 27391,41грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, на рахунок № 3739290005 в ОПЕР Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанку".

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 3779,48 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р 31212264700002, код економічної класифікації доходів 22050003).

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 13.04.11