Рішення № 14952115, 13.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.

Справа № 5004/248/11 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕСЯ»ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 підприємець, ОСОБА_2, - представник (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2),

від відповідача : Щербюк О.Ю., довіреність № 26/11-10 від 26.11.2010р.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ «ЛЕСЯ»ЛТД 10000 грн. заборгованості за підрядні роботи згідно актів №1 та №2 (типова форма КБ-2в) від 04.04.2008р.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про виконання підрядних робіт; згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт від 04.04.2008р. (типова форма КБ-2в) роботи виконані на суму 850 грн., по акту №2 від 04.04.2008р. на суму 15586 грн., всього на суму 16436 грн., про що складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 04.04.2008р. ф. КБ-3; 09.04.2008р. відповідачем сплачено 6436 грн., що підтверджується банківською випискою; заборгованість складає 10000 грн.; позивачем неодноразово усно та письмово ставилась вимога про сплату заборгованості, зокрема заява про сплату боргу направлена ТзОВ «ЛЕСЯ»ЛТД 27.01.2011р.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов від 28.02.2011р. вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена в звязку з припиненням зобовязання в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

До відзиву додано протокол взаємних вимог від 20.06.2008р., в якому, зокрема, зазначено, що ТзОВ «ЛЕСЯ»ЛТД та підприємець ОСОБА_1 прийшли до угоди про залік взаємних вимог.

В п. «а»даного протоколу вказано, що: ТзОВ «ЛЕСЯ»ЛТД є боржником, а підприємець ОСОБА_1 є кредитором на суму 12630,21 грн.,

в) ТзОВ «ЛЕСЯ»ЛТД є кредитором, а підприємець ОСОБА_1 є боржником на суму 12630,21 грн.

с) Розмір взаємних вимог, які погашаються з вищезазначених договорів, становить 12630,21 грн.

З моменту набуття чинності даного протоколу сторони не вважають себе повязаними будь-якими правами та зобовязаннями за договорами, зобовязання за якими зараховані даним протоколом.

Представник позивача та підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в повторному відзиві на позов просить припинити провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Також пояснив, що у позивача перед відповідачем існує борг в сумі 12630,21 грн. за відвантажений товар; сума боргу підтверджується рішенням господарського суду Волинської області від 26.10.2010р. по справі № 4/107-38, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р.

З наданих суду матеріалів, пояснень представників сторін вбачається наступне:

Між підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Леся-ЛТД»було досягнуто домовленості про здійснення субпідрядних робіт блоку водіїв, що знаходиться в комплексі будівель та споруд виробничо-складського та адміністративного призначення корпорації «ТИГРЕС»в с. Липини Луцького району.

На виконання взятих зобовязань підприємцем ОСОБА_1 виконано роботи на загальну суму 16436 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №1 та № 2 від 04.04.2008р. (типова форма № КБ-2в), що підписані сторонами та скріплені печатками (а.с. 9-11) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 04.04.2008р. (а.с. 12).

Відповідач оплату виконаних робіт провів частково на суму 6436 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.04.2008р., заборгованість складає 10000 грн. і на момент розгляду справи не погашена.

Позивач листом від 26.01.2011р. звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, проте відповідач оплати не здійснив.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на те, що відповідач не оплатив в повному обсязі вартості виконаних робіт, позовна вимога про стягнення з нього 10 000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Твердження відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю заборгованості в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав згідно заяви від 06.04.2011р., не береться судом до уваги, оскільки дана заява направлена підприємцю ОСОБА_1 після подачі ним позову до суду та заборгованість за поставлений товар в травні 2008р. в сумі 12630,21 грн. за позовом ТзОВ «Леся-ЛТД»стягнута з підприємця ОСОБА_1 рішенням господарського суду від 26.10.2010р. справа № 4/107-38, виконання якого буде проводитись відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач просить також стягнути з відповідача 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Факт надання позивачу послуг адвокатом та їх оплата підтверджується угодою дорученням від 02.02.2011р., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6 від 10.02.2011р. про перерахування позивачем за адвокатські послуги 1000 грн. (а.с. 15-16).

З огляду на розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката по даній конкретній справі суд вважає за можливе обмежити розмір відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката і стягнути їх в розмірі 500 грн.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕСЯ»ЛТД (43025, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16а, код ЄДРПОУ 13359777, р/р 2600130016274 в УСБ м. Луцьк, МФО 303019) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КБ «Приватбанк», МФО 303440) 10 000 грн. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а також 102 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.04.11