Рішення № 14952076, 13.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.

Справа № 5004/492/11

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керамікс»

про стягнення 45 908,82 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: Сидоренко С.І., довіреність від 14 .06.10р.

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис судового процесу не подано.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач –Промислово-технічна компанія у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керамікс»45 908,82 грн. заборгованості за товар переданий згідно накладних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: м. Луцьк, вул. Ландау, 1, повернулась до суду з відміткою листоноші на конверті: «організація вибула».

Згідно з відповіддю Головного управління статистики у Волинській області № 57/07-03 від 01.04.2011р. адреса ТзОВ «Торговий дім «Керамікс»: м. Луцьк, вул. Ландау, 1.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих суду матеріалів позивача вбачається наступне.

Позивач –Промислово-технічна компанія у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»поставив, а відповідач - ТзОВ «Торговий дім «Керамікс»прийняв плитку і сантехніку на загальну суму 55 908,82 грн., що підтверджується накладними № 09/118188ОБ від 26.01.2009р., №09/118681ОБ від 26.01.2009р., №09/118189ОБ від 26.01.2009р. (а.с. 8-10).

Відповідач оплату товару провів частково – на суму 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 19.02.2009р.

Заборгованість відповідача становить 45 908,82 грн. і на момент розгляду справи не погашена.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен виконати обов’язок, строк виконання якого не встановлений, у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом № 2405 від 17.12.2010р. позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити товар. Факт отримання листа відповідачем 20.12.2010р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0412802043410 (а.с. 14), проте лист відповідачем залишено без відповіді, оплати за поставлений товар не проведено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 45 908,82 грн., вимога позивача є підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керамікс»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ландау,1, код ЄДРПОУ 34928334) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, б, 89А, код ЄДРПОУ 21509937, р/р 26000007679001 в АТ «Індустріально-експортний банк», МФО 300614) 45 908,82 грн. заборгованості, 460 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.04.11