Ухвала суду № 14951972, 11.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р.

Справа № 5004/719/11

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тайга", м. Київ

до відповідача: фірми "СПМК-1", м. Луцьк

про стягнення 57132 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ: відкрите акціонерне товариство "Тайга" звернулось до господарського суду волинської області з позовом про стягнення на користь останнього з фірми "СПМК-1" 57132,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, за вказаним позовом порушено провадження у справі №5004/719/11 та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Разом з цим відкрите акціонерне товариство "Тайга" звернулось до суду із заявою №60 від 04.04.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення у зв’язку з цим арешту на майно відповідача: нежитлове приміщення загальною площею 258,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, та належить на праві власності фірмі "СПМК-1".

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 1 п.п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з врахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, наявності зв’язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, суд приходить до висновку, що заява ВАТ "Тайга" з викладених у ній підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Тайга" з приводу вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно фірми "СПМК-1": нежитлове приміщення загальною площею 258,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, відмовити.

Суддя В. А. Войціховський