Рішення № 14951955, 07.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.

Справа № 6/5004/160/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 366, 81 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Самолюк М.В. дов. № 283/03-УМ-10 від 31.12.2010 р.,

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” звернувся із позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26366, 81 грн. боргу, що утворився в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань.

В підтвердження позовних вимог посилається на укладені між ТзОВ “Фоззі-Фуд” та ПП ОСОБА_1 договори суборенди № 85-З від 01.04.2010 р., № 165-З від 01.08.2010 р., акт приймання-передачі нежилого приміщення від 15.04.2010 р. до договору суборенди № 85-З від 01.04.2010 р., акт прийому-передачі частини нежилого приміщення від 30.04.2010 р. до договору суборенди № 85-З від 01.04.2010 р., акт приймання-передачі нежилого приміщення від 01.08.2010 р. до договору суборенди № 165-З від 01.08.2010 р., акт прийому-передачі частини нежилого приміщення від 31.10.2010 р. до договору суборенди № 165-З від 01.08.2010 р., повідомлення № 1028/09 від 25.10.2010 р., адресоване ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди приміщення № 165-З від 01.08.2010 р. та необхідності погашення заборгованості, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2010 р., договір оренди № 94-Р від 14.03.2010 р., укладений між ЗАТ “Сільпо Рітейл”та ТзОВ “Фоззі-Фуд”.

На виконання вимог ухвали суду на підставі письмового клопотання № 01-29/2799/11 від 28.02.2011 р. представником позивача до матеріалів справи долучено копію додатку № 1 до договору оренди № 94-Р від 14.03.2010 р., копію акту прийому передачі приміщення до договору оренди № 94-Р від 14.03.2010 р.

Відповідач у відзиву № 01-29/2884/11 від 28.02.2011 р. та в судовому засіданні повідомляє про укладення між ним та ТзОВ “Сільпо-55” договору суборенди частини нежитлового приміщення № 245 від 01.03.2010 р., відповідно до якого на підставі акту приймання-передачі № 1 від 01.03.2010 р. він прийняв у тимчасове користування частину нежитлового приміщення у торговому обєкті по АДРЕСА_1 Проплати здійснювались згідно виставлених рахунків № 55В-00000000050 від 04.03.2010 р., № 55В-00000000052 від 02.04.2010 р. та актів здачі-приймання робіт № 55В-00000000080 від 31.03.2010 р., № 55В-00000000094 від 14.04.2010 р. (долучено до матеріалів справи).

30.04.2010 р. зазначений договір було розірвано, що підтверджує актом приймання-передачі від 30.04.2010 р. Претензій у сторін не було.

Як зазначає відповідач, оригінал договору № 85-З від 01.04.2010 р. йому не надавався.

Щодо договору суборенди № 165-З від 01.08.2010 р., то відповідачем укладення його не заперечується. Водночас, повідомляє, що підписаний з його сторони вказаний договір був надісланий на адресу ТзОВ “Фоззі-Фуд” та станом на 28.02.2011 р. підписаний договір та акт приймання-передачі зі сторони ТзОВ “Фоззі-Фуд” не отримував. Крім того, станом на 28.02.2011 р. жодного рахунку на сплату орендних платежів, актів здачі-прийняття робіт не отримував.

Водночас, відповідач повідомляє про понесені ним матеріальні збитки у звязку з пошкодженням товару, що сталось в результаті порушення позивачем Правил внутрішнього розпорядку щодо забезпечення належних санітарних умов орендованих приміщень, про що було повідомлено правоохоронні органи.

Разом з тим, відповідач повідомляє, що з 15.10.2010 р. він не здійснював торгівельну діяльність у ТЦ “Слон”за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з забороною охорони його перебування в орендованому приміщенні.

На виконання вимог ухвали суду від 28.02.2011 р. позивачем подано додаткові пояснення № 01-29/3933/11 від 21.03.2011 р., відповідно до яких зазначає, що заборгованість по суборендній платі у ПП ОСОБА_1 виникла та нараховувалася у відповідності до п.3.1. договору № 85-З суборенди частини нежитлового приміщення від 01.04.2010 р. та п.3.1. договору № 165-З суборенди частини нежитлового приміщення від 01.08.2010 р., що були укладені між позивачем та відповідачем.

Згідно розрахунку позивача розмір суборенди по договору № 85-З нараховано відповідачу за 16 днів користування обєктом суборенди в сумі 1333, 33 грн. При цьому, враховуючи, що акт прийому-передачі обєкту суборенди підписано сторонами 15.04.2010 р., акт прийому-повернення обєкту суборенди підписано сторонами 30.04.2010 р.

Як зазначає позивач, у відповідності до п.3.1 договору № 165-З суборенди частини нежитлового приміщення від 01.08.2010 р. розмір місячної плати за суборенду становить 10000, 00 грн. Акт прийому-передачі обєкту суборенди по даному договору підписано сторонами 01.08.2010 р., акт прийому-повернення обєкту суборенди підписано сторонами 31.10.2010 р.

Згідно розрахунку позивача, плату по договору суборенди нараховано за період серпень, вересень, жовтень 2010 р., яка з врахуванням індексу інфляції становить 30533, 48 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 26366, 81 грн. з врахуванням часткової оплати відповідача в сумі 5500, 00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та банківськими виписками.

Що стосується укладення між ТОВ “Сільпо-55”та ФОП ОСОБА_1 договору суборенди № 245 від 01.03.2010 р., то, як зазначає позивач, зазначені правовідносини стосуються іншої юридичної особи, яка раніше орендувала даний обєкт оренди. ТОВ “Фоззі-Фуд” почало здійснювати оренду майна за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до договору оренди № 94-Р від 14.03.2010 р.

Крім того, на підставі письмового клопотання № 01-29/4651/11 від 04.04.2011 р. позивачем до матеріалів справи долучено баланс ТОВ «Фоззі-Фуд»за 2010 р. форма № 1, оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361 контрагент ФОП ОСОБА_1, поштову квитанцію від 01.04.2011 р. про направлення відповідачу додаткових пояснень до позовної заяви від 18.03.2011 р. з копіями доданих документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору оренди № 94-Р від 14.03.2010 р., на підставі акту приймання-передачі майна від 15.04.2010 р. ТзОВ «Фоззі-Фуд» взяв в тимчасове платне користування у ЗАТ «Сільпо Рітейл»нежитлову будівлю торгового центру, загальною площею 3991, 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на строк 35 місяців від дня підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно вимог ст.288 Господарського кодексу України орендар має право передавати окремі обєкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Вимогами статті 774 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, як вбачається з договору оренди № 94-Р від 14.03.2010 р. сторонами узгоджено право орендаря здавати майно в суборенду на самостійно певних умовах (п.6.2.).

01.04.2010 р. між ТзОВ «Фоззі-Фуд»та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір №85-З суборенди частини нежитлового приміщення.

Крім того, 01.08.2010 р. між цими ж сторонами укладено договір № 165-З суборенди частини нежитлового приміщення.

Правові відносини щодо договору суборенди регулюються вимогами глави 58 Цивільного кодексу України про найм (оренду).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору суборенди (субнайму) транспортного засобу від 24.11.2008 р.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов даних договорів (п.1.1.) на підставі акту приймання-передачі нежилого приміщення від 15.04.2010 р., від 01.08.2010 р. відповідач отримав в тимчасове користування частину нежитлового приміщення, площею 200 кв.м. у торговельному обєкті за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії договору суборенди частини нежитлового приміщення №85-З від 01.04.2010 р. до 30.04.2010 р., договору суборенди частини нежитлового приміщення №165-З від 01.08.2010 р. до 31.07.2011 р.

Відповідно до п.п.3.1. договору №85-З від 01.04.2010 р. розмір місячної плати за суборенду становить 2500, 00 грн., договору № 165-З від 01.08.2010 р. 10000, 00 грн. Поточна плата за суборенду сплачується орендарю авансом, до 5 числа поточного місяця за поточний місяць. Часткова оплата за користування обєктом суборенди прирівнюється сторонами до несплати платежів за суборенду (п.3.4).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з актів приймання-передачі нежилого приміщення від 15.04.2010 р. та від 01.08.2010 р позивачем договірні зобовязання виконані належним чином, обєкти суборенди передані суборендарю. Претензій зі сторони суборендаря не поступало.

Між тим, відповідач зобовязання по оплаті за користування приміщенням виконував неналежним чином. Водночас, факт часткової оплати в сумі 5500, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 15.09.2010 р., 20.09.2010 р. та 28.09.2010 р. свідчить про схвалення ним умов договору.

30.04.2010 р. суборендар повернув орандареві приміщення, передане йому на підставі договору № 85-З від 01.04.2010 р., що підтверджується актом прийому-передачі частини нежилого приміщення від 30.04.2010 р. Тобто, даний договір є припиненим у звязку з закінченням терміну його дії.

31.10.2010 р. суборендар повернув орендареві приміщення, передане йому на підставі договору № 165-З від 01.08.2010 р., що підтверджується актом прийому-передачі частини нежилого приміщення від 31.10.2010 р. Отже, договір є достроково розірваний за згодою сторін.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно розрахунку позивача розмір суборенди по договору № 85-З від 01.04.2010 р. в сумі 1333, 33 грн. нараховано відповідачу за 16 днів користування приміщенням, оскільки акт прийому-передачі обєкту суборенди підписано сторонами 15.04.2010 р., а акт прийому-повернення обєкту суборенди - 30.04.2010 р.

У відповідності до умов договору № 165-З від 01.08.2010 р. розмір місячної плати за суборенду становить 10000, 00 грн. Акт прийому-передачі обєкту суборенди по даному договору підписано сторонами 01.08.2010 р., акт прийому-повернення обєкту суборенди підписано сторонами 31.10.2010 р. Отже, сума орендних платежів за даний період становить 30533, 48 грн. з врахуванням індексу інфляції, що передбачено ст.625 ЦК України та п.3.2. договору.

З врахуванням зазначеного, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26366, 81 грн. (з врахуванням часткової оплати в сумі 5500, 00 грн.), що підтверджується письмовим розрахунком, одностороннім актом звірки взаєморозрахунків від 10.12.2010 р., банківськими виписками та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 361 контрагент ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

25.10.2010 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу про необхідність оплати боргу, яка останнім залишена без задоволення.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про підставність позову та задоволення його в повному обсязі.

Разом з тим, що стосується посилань відповідача на укладений між ним та ТОВ «Сільпо - 55»договір суборенди № 245 від 01.03.2010 р., то судом дані пояснення не взято до уваги, оскільки ці правовідносини стосуються інших юридичних осіб.

Щодо посилань відповідача на понесені ним матеріальні збитки у звязку з пошкодженням товару та неналежного забезпечення санітарних умов орендованих приміщень, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, не взято судом до уваги, виходячи з того, що відповідачем не були заявлені зустрічні вимоги до орендаря про відшкодування фактичної шкоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 263,67 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст.11, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 759, 762, 774 Цивільного кодексу України, ст. 144, 193, 288 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(79040, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294926, р/р 26003010192905 в ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346) 26366, 81 грн. заборгованості, 263,67 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

07.04.11