Ухвала суду № 14951952, 07.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "07" квітня 2011 р.по справі № 6/42-71

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розяснення рішення суду у справі

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

За участю представників:

Від заявника: не прибув

від позивача: Редько П.П.-адвокат, дов.№319 від 28.12.10р.

від відповідача: ОСОБА_3-представник, дов. від 01.11.2009р., ОСОБА_4, дов. від 01.11.2009р.

Учасникам процесу роз'яснено права та обов'язки сторін, визначених ст.ст. 20,22 ГПК України.

Клопотань щодо відводу судді не поступило.

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Волинської області з заявою, в якій просить розяснити резолютивну рішення за яким видано наказ господарського суду Волинської області № 6/42-1 від 11.05.2010 р. про зобовязання підприємця ОСОБА_1 звільнити на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у м.Луцьку та повернути ПФ “Скорпіон-Сервіс”торгівельну площу № 62, розміром 17, 5 кв.м., яку підприємець ОСОБА_1 отримав згідно угоди надання в користування торгових площ від 01.06.2008 р., а саме:

1. Яку саме торгову площу необхідно звільнити боржнику?

2. Яким саме чином боржнику звільнити торгівельну площу?

3.Яким саме чином повернути вказану площу ПФ “Скорпіон-Сервіс”?

4.Чи співпадає торгова площа з торговим місцем на ринку?

5.Чи звільнення торгової площі полягає у вивільненні рухомих речей, в т.ч. інвентарю (вагів, лотків тощо), прилавків (столів), товарів та металевого контейнеру, які знаходяться на даній торговій площі?

6.Оскільки металевий контейнер знаходиться на вказаній торговій площі, чи підлягає він демонтажу?

7.Чи вправі державний виконавець в межах своїх повноважень організувати виконання вказаного судового рішення без участі боржника?

В обґрунтування даної заяви заявник долучає копію постанови ВДВС від 02.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження, копію наказу №6/42-1 від 11.05.2010р. , копію постанови №05/47-64, №07/26-71/06/62-711.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заява ДВДВС ЛМУЮ направлена на затягування виконання рішення суду.

Водночас, як зазначає представник позивача, виконавчою службою не було вчинено жодних процесуальних дій на примусове виконання рішення суду, доказів неможливості виконання даного рішення також не наведено.

Представник відповідача у поданій на адресу суду заяві від 07.04.2011р. та в судовому засіданні зазначає про наступне.

Частина 1 ст.89 ГПК України передбачає роз'яснення вже існуючого тексту судового рішення і не дозволяє держвиконавцям під «роз'ясненням» приховувати намір зміни змісту роз'ясненого рішення.

Водночас, запитання, наведені судом в ухвалі, розкривають справжній намір зміни рішення шляхом введення у вже існуючий текст, що є компетенцією лише Конституційного Суду України.

Як зазначає відповідач, на даний час суттєво змінилися обставини, оскільки апеляційною та касаційною інстанціями та місцевим Луцьким міськрайонним судом прийнято ряд рішень про визначення торгового місця-площі, а «угоди про оренду торгових площ» і «угоди про надання в користування торгових площ» є нікчемними, так як позивач не є власником торгових площ.

Суд, розглянувши дану заяву приходить до висновку про її безпідставність та необґрунтованість.

При цьому виходить з наступного.

18.01.2010р. на підставі рішення господарського суду Волинської області у справі №6/42-71 за позовом Приватної фірми «Скорпіон-сервіс» до підприємця ОСОБА_1 вчинити дії постановлено:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1) звільнити на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у м. Луцьку та повернути Приватній фірмі "Скорпіон-сервіс" (м. Луцьк, вул.. Шевченка, 35, ЄДРПОУ 30584471) торгівельну площу №62, розміром 17,5 кв. м., яку підприємець ОСОБА_1 отримав згідно угоди надання в користування торгових площ від 01.06.2008р.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1) на користь приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”(м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, ЄДРПОУ 30584471) 203 грн. судових витрат по справі (з них, 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набрало законної сили . На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ №6/42-1 від 11.05.2010р.

Як визначено ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення , ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як випливає зі змісту даної норми Закону роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та викладення його у більш зрозумілій формі.

Слід врахувати, що на підставі прийнятого судового рішення від 18.01.2010р. у справі №6/42-71 визначено обов'язок та зобов'язано підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1) звільнити на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у м. Луцьку та повернути Приватній фірмі "Скорпіон-сервіс" (м. Луцьк, вул.. Шевченка, 35, ЄДРПОУ 30584471) торгівельну площу №62, розміром 17,5 кв. м., яку підприємець ОСОБА_1 отримав згідно угоди надання в користування торгових площ від 01.06.2008р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09.09.2010р.) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню . Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2010р.) визначено обов'язки і права державного виконавця. Відповідно до даної норми Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2010р. по наказу суду №6/42-1 від 11.05.2010р. боржнику визначено добровільно виконати рішення суду у 1 денний термін. Звертаючись до суду з даною заявою заявник - Другий відділ ВДВС ЛМУЮ зазначає, що незрозумілим є те, яку саме торгову площу необхідно звільнити, яким саме чином повернути вказану площу ПФ»Скорпіон-сервіс», де саме вказана торгова площа знаходиться на плані ринку та чи співпадає торгова площа з торговим місцем на ринку. Незрозумілим є також, чи звільнення торгової площі полягає у вивільненні рухомих речей, в тому числі інвентарю( вагів, лотків, тощо), прилавків ( столів), товарів та металевого контейнеру, які знаходяться на даній торговій площі. Оскільки металевий контейнер знаходиться на вказаній торговій площі, чи підлягає він демонтажу. Крім того, заявник просить роз'яснити, чи вправі державний виконавець в межах своїх повноважень організувати виконання вказаного судового рішення без участі боржника. Водночас, заявником не було подано доказів та не зазначено обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у спосіб і порядок визначений судом у виконавчому документі- наказі №6/42-1 від 11.05.2010р. Слід зазначити, що порядок передачі торгової площі може бути здійснено, як це передбачено п.1.7.2 Інструкції про проведення виконавчих дій на підставі Акту встановленої форми ( додаток №29 Інструкції).

Разом з тим, посилання заявника на постанову ВГСУ від 19.01.2011р. у справі №05/97-64, як на підставу про роз'яснення рішення суду у даній справі відповідно до якої визначено з посиланням на ч.1 ст.760 ЦК України про те, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ) не взято до уваги суду, оскільки остання не стосується даного предмету спору.

Господарський суд, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розяснення рішення господарського суду від 18.01.2010р. у справі № 6/42-71 в і д м о в и т и.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу ДВС ЛМУЮ до відома.

Суддя Пахолюк В. А.