Рішення № 14951877, 07.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р.

Справа № 5004/379/11 за позовом закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»в особі філії «Західна страхова дирекція ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія», м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 7192,31 грн.

Суддя Якушева І.О.

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: Сидорук Р.В. (дов. № 15/03/1/2011 від 15.03.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 8790,13 грн., з них: 5858,25 грн. заборгованості за страховими платежами за генеральним договором № ЗСД 09/52-ЗК від 27.10.2009р., 2538,57 грн. пені за період з 27.01.2010р. по 01.12.2010р., 288,99 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий листопад 2010р., 104,32 грн. процентів річних за період з 27.01.2010р. по 01.12.2010р.

Заявою №86 від 24.03.2011р. позивач зменшив позовні вимоги: просить стягнути з відповідача: 5858,25 грн. заборгованості за несплату страхових платежів за договором ЗСД № 09/52-ЗК, 728,09 грн. пені, 447,24 грн. збитків, завданих інфляцією, 158,73 грн. процентів річних, а всього 7192,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не зявився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представники позивача не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями №№ 4302002406960, 4302002406994.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

27.10.2009р. між ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" як страховиком і підприємцем ОСОБА_1 як страхувальником було укладено генеральний договір № ЗСД 09/52-ЗК обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена Картка».

Згідно з п.п.1.1., 1.2., 2.4. договору страховик на підставі заяви страхувальника від 23.09.2009р. (додаток №1 до договору) відповідно до положень Процедурних Правил, якими регулюються відносини у системі міжнародного автострахування «Зелена картка», Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ліцензії серії АВ №442224 від 03.02.2009р. взяв під страховий захист

цивільно-правову відповідальність страхувальника як власника наземних транспортних засобів, зазначених у додатку №1 (забезпечені ТЗ).

Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, повязані з відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу за межами України на території країн-членів системи «Зелена картка».

Обєктом страхування є АС8438АК Renault.

Згідно з п.2.2. загальний страховий платіж, який розтерміновується складає 7811 грн.

Страховий платіж розтерміновується на чотири рази (платежі) згідно з графіком сплати (п.2.5. договору).

Згідно з п.4.4. договору страхувальник зобовязаний сплатити страховий платіж в обумовлені договором строки.

Відповідно до умов договору № ЗСД 9/52-ЗК від 27.10.2009р., після одержання першої частини страхової премії позивач надав відповідачу належним чином оформлений договір страхування (поліс), на об'єкти зазначені в п.2.4 договору.

Згідно з п. 3.3. договір набирає чинності з наступного дня за днем надходження страхового платежу страховику.

Згідно з довідкою філії «Західна страхова дирекція ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» №77 від 18.03.2009р. перший страховий платіж було сплачено відповідачем через посередника ФОП ОСОБА_3 18.11.2009р.

Отже, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за міжнародною системою “Зелена картка» набрав чинності 19.11.2009р.

Відповідач зобовязання за договором № ЗСД 9/52-ЗК від 27.10.2009р. виконав частково, сплативши 1-ий платіж в розмірі 1952,75 грн., страховий платіж в розмірі 1952,75 грн. у строк до 27.01.2010р., страховий платіж в розмірі 1952,75 грн. у строк до 27.04.2010р. і страховий платіж в розмірі 1952,75 грн. у строк до 27.07.2010р. відповідач не сплатив.

Отже, його заборгованість на час розгляду справи становить 5858,25 грн.

Листом-вимогою від 09.07.2010р. за вих. № 99 позивач повідомляв відповідача про допущену ним прострочку оплати страхової премії за договором № ЗСД 09/52-ЗК та вимагав негайного погашення боргу, проте відповідач вимог позивача в добровільному порядку не задовольнив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 5858,25 грн. заборгованості за страховими платежами обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підпунктом 4.4.1. п.4.4. передбачено обовязок відповідача у разі прострочення оплати страхового платежу сплатити пеню в розмірі 0,2% від розміру заборгованості по сплаті страхового платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що відповідач не виконав зобовязання по сплаті страхових платежів у строки, визначені договором № ЗСД 9/52-ЗК від 27.10.2009р., з нього відповідно до ст.625 ЦК України слід стягнути 158,73 грн. процентів річних за період з 28.01.2010р. по 23.03.2011р., 447,24 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий 2010р. лютий 2011р. (розгорнуті розрахунки нарахування процентів річних, збитків, завданих інфляцією, знаходяться в матеріалах справи).

Крім цього, позивач також нараховує і просить стягнути з відповідача 728,09 грн. пені за порушення строків оплати другого, третього і четвертого страхових платежів (367,27 + 171,81 + 189,01 = 728,09 грн.).

Частина 1 статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України.

За змістом ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ст.ст. 260, 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Враховуючи графік платежів, передбачений в п.2.5. договору другий платіж відповідач мав внести до 27.01.2010р.

Отже, початок перебігу строку позовної давності для стягнення пені в розмірі 367,27 грн. за порушення строку оплати другого платежу розпочався 28.01.2010р. і закінчився 28.01.2011р.

Позивач звернувся з позовом до суду 02.03.2011р.

Отже, позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення 367,27 грн. пені за порушення строків оплати другого платежу.

Відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач до прийняття судом рішення не заявив про сплив позовної давності для стягнення 367,27 грн. пені.

З огляду на викладене, а також враховуючи приписи ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.п.4.4.1. п.4.4. договору вимога позивача про стягнення з відповідача 728,09 грн. пені підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. ст. 44,49 ГПК України оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.223, 257, 260, 261, 267, 526, 546, 549, 599, 610, 611, 979 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»в особі філії «Західна страхова дирекція ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» (м.Луцьк, пр.-т Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 34346724) 5858 грн. 25 коп. заборгованості, 728 грн. 09 коп. пені, 158 грн. 73 коп. процентів річних, 447 грн. 24 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 7192 грн. 31 коп., 102 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

07.04.11